Дело № 12-111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2011г. г.Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кобцев В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием представителя заявителя Тункина В.Я.,

действующего на основании доверенности от 06.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Савинова Д.В.,

по жалобе Савинова Д.В. на постановление (должность) ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении (номер) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) Савинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Савинов Д.В. направил в суд жалобу, в которой просил отменить постановление (номер) о назначении административного штрафа и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что ему, как ответственному лицу, вменено в вину отсутствие на предприятии разработанных и согласованных в установленном законом порядке паспортов опасных отходов. Между тем, в настоящее время требуется обязательная паспортизация отходов, относящихся только к 1-4 классам опасности. Отнесение к конкретному классу опасности (первому, второму, третьему или четвертому) должны подтвердить юридические лица. Отходы, отраженные в постановлении, в виде бумаги и картона относятся к 5 классу опасности, следовательно, подтверждение на него не требуется. Отходы от уборки помещений предприятия не включены в классификатор отходов, следовательно, не могут быть предметом паспортизации. Предприятием заключен договор на сбор и утилизацию ртутных ламп специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию. Полагал, что должностные лица организации не могут нести ответственность по ст.8.2 КоАП РФ, так как (наименование организации) не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами.

В судебном заседании представитель заявителя Т.В.Я. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Добавил, что те отходы, которые образуются в результате производственной деятельности (наименование организации), не собираются учреждением, не накапливаются, не транспортируются. Они вывозятся и утилизируются (наименование организации), с которым учреждение заключило соответствующий договор. Таким образом, деятельность (наименование организации) не связана с обращением с опасными отходами, а потому должностное лицо учреждения не может быть привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя приходит к следующему.

В силу ст.8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (п.3 ст.14 Федерального закона).

Согласно Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, разработанным в соответствии со ст.14 указанного Федерального закона, и утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 15 июня 2001г. N511, класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее в соответствии с Критериями, приведенными в таблицах 1, 3, 4 (п.2).

Отнесение отходов к классу опасности окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами (п.3).

В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности (п.4).

Из приведенных положений следует, что юридические лица, если в результате их деятельности образуются отходы, обязаны осуществить мероприятия по установлению класса их опасности. При этом, в случае если отходы относятся к I - IV классам опасности, должен быть составлен паспорт.

Согласно приказу (должность) (наименование организации) от (дата) (номер) ответственным за организацию разработки природоохранных мер, включающих разработку проектов предельно допустимых выбросов и паспортов отходов, образуемых в процессе деятельности предприятия, назначен (должность) Савинов Д.В.

В соответствии с должностной инструкцией от 05.05.2011г. одной из функций (должность) (наименование организации) является обеспечение норм природоохранного законодательства.

Анализ материалов дела показывает, что в (наименование организации) не проводились расчеты или эксперименты по отнесению отходов к классам опасности, что является нарушением пп. 2, 3 ст.14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", иных нормативных правовых актов, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Савиновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (номер)г. от (дата), актом проверки от (дата), объяснением (должность) (наименование организации) от (дата) не содержащими сведений о проведении соответствующих работ, другими материалами дела.

Довод представителя заявителя о том, что Савинов Д.В. не может быть привлечен к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, в связи с тем, что деятельность учреждения не связана с обращением с опасными отходами, суд отклоняет.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, учреждение, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что постановление (должность) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, поэтому жалоба Савинова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Савинова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________ В.А. Кобцев