Дело № 12-32/2012 Р Е Ш Е Н И Е По делу об административном правонарушении 26 апреля 2012 года г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Попова Ю.Б. при секретаре Мурыгиной Ю.А., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе гр. Сизовой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи с/у № 2 Советского района от 14 марта 2012 года Сизова Н.В. была признана виновной в том, что (дата) в ночное время в (адрес) управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лишена права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Сизова Н.В. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, нарушены нормы процессуального права: 1. мировой судья не исследовал пояснения защитника по обстоятельствам дела; 2. мировой судья принял во внимание только протоколы, представленные со стороны ДПС, сами инспектора ДПС небыли вызваны, было незаконно отказано в ведении звукозаписи судебного заседания. Не истребованы документы на алкотестер; 3. в её действиях не было состава административного правонарушения, она была в трезвом состоянии, машиной не управляла; 4. у инспекторов ДПС не было законных оснований для направления её на освидетельствование, т.к. она машиной не управляла, была в трезвом состоянии; 5. все процессуальные документы составлены с нарушением норм процессуального права; 6. при проведении освидетельствования ей не было предоставлена клеймо государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора, паспорта прибора, руководства по эксплуатации, герметично упакованного мундштука; 7. в материалах дела отсутствует документ, что инспектор ДПС Н. ознакомлен с руководством по эксплуатации прибора; 8. в протоколе об административном правонарушении: - не указаны сведения о свидетелях; - не указаны признаки опьянения; - не указаны объяснения; - не указан результат исследования; - объяснение она писала под моральным и психологическим давлением инспекторов ДПС под диктовку; 9. протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен на посту ГИБДД, на месте задержания он составлен не был; - указанные в протоколе признаки опьянения существенно отличаются от признаков опьянения, указанных в акте; - на момент приезда инспекторов ДПС она не являлась водителем; - понятые были приглашены на пост ГИБДД в (адрес); - понятым не разъяснялись права и обязанности; - протокол старого образца, не соответствует приказу МВД; - понятые при отстранении не присутствовали, прямо заинтересованы в исходе дела; - не указано место отстранения от управления транспортным средством; 10. отсутствует постановление об административном правонарушении, за совершение которого она была остановлена; 11. в бумажном носителе дата калибровки и поверки указана в один день, данные о калибровке и поверке в материалах дела отсутствуют, подписи понятых отсутствуют. 12. в акте освидетельствования она написала «согласна пройти», о согласии с результатами подписи не ставила, место составления акта «г.Нягань»; 13. объяснения А. не соответствуют бланку согласно приказу МВД № 185 от 02.03.2009 года, не указано, кем является А., не заверено должным образом, получено в (поселок); 14. объяснение Ж. не заверено должным образом, не указано, кем является понятой, он не присутствовал при самих процессуальных действиях; 15. на момент приезда инспекторов ДПС она не являлась водителем, стояла на улице, автомобиль стоял у обочины с включенной аварийной сигнализацией. Просит отменить постановление мирового судьи, вернуть водительское удостоверение. В судебное заседание Сизова Н.В. не явилась, была извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, данных о защитнике или представителе суду не представила. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Сизовой Н.В. не подлежит удовлетворению. Виновность Сизовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями А. и Ж., актом освидетельствования Сизовой Н.В. на состояние опьянения. Согласно данным документам установлено, что (дата) в ночное время в (город) Сизова Н.В. управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Сизова Н.В. была отстранена от управления автомашиной, имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук. Согласно акту освидетельствования от (дата) Сизова Н.В. была освидетельствована на состояние опьянение и у нее обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,657 мг/л. Данное количество алкоголя зафиксировано в бумажном носителе, в котором также зафиксированы данные о приборе измерения, дата и время освидетельствования, данные о самой Сизовой Н.В. и ее автомашине, а также имеются подписи Сизовой Н.В., инспектора ДПС и понятых. С результатом освидетельствования Сизова Н.В. была согласна, о чем сделала собственноручную запись в акте освидетельствования, подлинность которой заверила личной подписью. Из объяснений понятых А. и Ж. следует, что Сизова Н.В. была освидетельствована в их присутствии с помощью алкометра, с результатами освидетельствования была согласна. Из объяснения Щ. следует, что (дата) в ночное время автомашина под управлением Сизовой Н.В. была остановлена нарядом ДПС, у Сизовой Н.В. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование Сизовой Н.В., которое показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Факт управления автомашиной подтвержден также показаниями свидетеля С. в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что в ночное время они с Сизовой Н.В. ездили в (поселок) на автомашине под управлением Сизовой Н.В.. Таким образом, виновность Сизовой Н.В. установлена. Доводы жалобы Сизовой Н.В. несостоятельны, надуманны, основаны на произвольном истолковании требований закона. Утверждение Сизовой Н.В. о многочисленных нарушениях закона при составлении протокола об административном правонарушении, ничем не подтверждено, не содержит ссылок на закон, который по мнению заявительницы был нарушен, является голословным. Ее пояснения о том, что она не управляла транспортным средством, находилась в трезвом состоянии, полностью опровергнуты материалами дела. Доводы заявительницы были надлежащим образом изучены мировым судьей, обоснованно не приняты во внимание, т.к. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Другие доводы жалобы не подтверждены ни материалами дела, ни какими-либо другими материалами, в связи с чем суд не находит оснований для принятия их во внимание. На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района от 14 марта 2012 года в отношении Сизовой Н.В. оставить без изменения, жалобу Сизовой Н.В. – без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ю.Б.Попов