Дело № 12-126/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Сов етский. 20 декабря 2010г.
Судья Советского районного суда ХМАО – Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
защитника Чемакина Е.П.,
действующего на основании доверенности от (дата),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Лыхварь А.В., (персональные данные), об отмене постановления № 1825 от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении Лыхварь А.В. (дата) в (-) часа (-) минут, Лыхварь А.В., на (адрес), напротив дома (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управлял автомашиной (марка, номер) за что 12 ноября 2010г. постановлением № 1825 по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО - Югры, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лыхварь А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава в его действиях административного правонарушения.
В жалобе и в дополнении к ней, Лыхварь А.В. не отрицает факта управления автомашиной (дата). около (-) часов на ул. (адрес) у дома (номер). В это время он был остановлен сотрудником ДПС, который почувствовал исходивший от него запах алкоголя. До этого он употреблял алкоголь, но с этого времени прошло более (-) часов и наличие алкоголя в его организме не было. Лыхварь считает, что оснований для проведения его освидетельствования на состояние опьянения,
у сотрудников ГИБДД не было, как не было оснований для остановки транспортного средства. Правила дорожного движения он не нарушал, а сотрудниками ГИБДД не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности.
Защитник, представляющий интересы Лыхварь А.В. в суде жалобу поддержал, пояснив следующее:
- административные документы, оформлены работниками ГИБДД с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и несоответствием времени их оформления;
- мировым судьей показания инспектора ДПС Г. и свидетеля Т. при оформление постановления об административном правонарушении трактует в свою пользу, и не приняла меры о вызове в судебное заседание второго понятого Ш.
- мировым судьей в своем постановлении по результатам теста перепутаны показания прибора 0,370 мг/л. и с учетом погрешности прибора +, - 10 мкг/л, составляет 0,360 мкг/л.;
- мировой судья не имела право заверять копию свидетельства о поверке прибора, который является собственностью МУЗ (наименование)
поэтому, по мнению защитника, все вышеуказанные документы подлежат исключению из доказательств на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Суд, заслушав защитника в судебном заседании, считает, что вина Лыхварь А.В. в управлении транспортным средством (дата) в нетрезвом состоянии подтверждается как материалами административного дела, так и установлена в судебном заседании мирового судьи, что подтверждается следующими документами по делу:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Лыхварь А.В. собственноручно записал: «вчера на работе отмечали день рождения коллеги, выпил 3 стопки коньяка», оформленного в (-) часа (-) минут (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых Т. и Ш. оформленного (дата) в (-) часа (-) минут (л.д. 5);
- данными о проверке прибора «АКПЭ-01.01М» № 3249 от 23.12.2009г., отраженные на бумажном носителе с указанием времени (-) часа (-) минута с обнаружением 0,370мг/л, или 0,74 промилле алкоголя в выдыхаемом Лыхварь А.В. воздухе, заверенные подписью оператора и Лыхварь А.В.(л.д. 6);
- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, с участием понятых Т.. и Ш.., оформленного (дата) в (-) часа (-) минуты, с показаниями прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе Лыхварь А.В. 0,370 мг/л, с которыми Лыхварь А.В. согласился (л.д. 7);
- протоколом судебного заседания у мирового судьи, в котором понятой Т.. и инспектор ДПС Г.., допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили факт освидетельствования Лыхварь А.В. на состояние алкогольного опьянения, с установлением у последнего признаков алкогольного опьянения и запаха алкоголя изо - рта (л.д.23).
Вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о виновности Лыхварь А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и нарушения п. 2.7 правил дорожного движения.
Оспаривание Лыхварь А.В. и его защитником законности и обоснованности оформления административных материалов сотрудниками ИДПС ОВД ПС ГИБДД (наименование) и постановления мирового судьи, допустившего техническую описку при указании +, - 10 мкг/л, 0,360 мкг/л., высказывание своих сомнений в правдивости показаний свидетелей, подтвердивших в судебном заседании у мирового судьи факт нахождения Лыхварь А.В. в состоянии опьянения, - расценивается судом как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, а допущенные описки не существенными и не влияющими на освобождение Лыхварь А.В. от административной ответственности..
С учетом изложенного, жалобу Лыхварь А.В. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лыхварь А.Н. об отмене постановления № 1825 по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2010г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.П. Мыцалов