Дело № 12-36/2012

РЕШЕНИЕ

г.Советский 11 мая 2012 г.

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югра Рыбалкин А.А.

с участием Богдан В.С.

защитника Швалова А.А.

при секретаре Дубововой О.С.

рассмотрев жалобу Богдан В.С на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД (наименование) от 27.03.2012 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД (наименование) П. от (дата) Богдан В.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере (-) рублей за то, что она, управляя автомобилем (марка 1) при выезде с прилегающей дворовой территории (адрес) нарушила п.8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю (марка 2) под управлением Б. двигающемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Богдан В.С. не согласна с указанным постановлением, так как при выезде с прилегающей территории двора она не видела двигающейся по дороге автомобиль из-за насыпей снега на обочине и не смогла совершить маневр для избегания столкновения. Водитель Б. двигался по встречной полосе движения дороги, в результате чего и произошло столкновение. Кроме того протокол об административном правонарушении был составлен через два с половиной часа после ДТП и после вынесения постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании Богдан В.С. и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что постановление о привлечении Богдан В.С. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса влечет наложение штрафа в 100 руб.

Согласно материалов дела, Богдан В.С. выезжала с прилегающей дворовой территории на дорогу, а Б. двигался по этой дороге, что самой Богдан В.С.. не отрицается.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней.

При таких обстоятельствах дела не имеет значение, что у Богдан В.С. имелись препятствия закрывающие обзор и по какой полосе движения двигался Б., в любом случае, Богдан В.С. должна была согласно п.8.3 ПДД уступить дорогу автомобилю, двигающемуся по дороге при выезде с прилегающей территории.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Так как Богдан В.С. в постановлении о привлечении к административной ответственности указала, что не согласна с постановлением, инспектором был составлен протокол.

Составление протокола об административном правонарушение через два с половиной часа после ДТП не является процессуальным нарушением и не может влечь отмену постановления об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1.Постановление инспектора ДПС ГИБДД (наименование) П. от (дата) о привлечении Богдан В.С к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере (-) рублей – оставить без изменения, а жалобу Богдан В.С. – без удовлетворения.

2. На решение может быть подана жалоба в суд ХМАО-Югры через Советский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Григорчук О.В. от 27 июня 2012 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 27 июня 2012 г.