Дело № 12-96/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 августа 2012 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Субботиной Ю.Н.,

с участием представителя Апатова М.А.,

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный музейно-выставочный центр» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору (номер) от (дата) юридическое лицо – муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный музейно-выставочный центр» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности и на основании ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнуто штрафу в сумме сто пятьдесят тысяч рублей.

Юридическое лицо обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что считает постановление незаконным, т.к. вина в совершении административного правонарушения не установлена. Руководитель МБУК «РМВЦ» неоднократно поднимал вопрос о дополнительном финансировании на устранение нарушений пожарной безопасности. Все отмеченные нарушения, за исключением установки автоматической системы пожаротушения, были устранены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснил, что проверка был проведена с нарушениями требований закона, т.к. был изменен предмет проверки - вместо проверки исполнения предписания проверялось исполнение требований пожарной безопасности. В связи с чем, по мнению представителя, юридическое лицо следовало привлечь по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а не по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит отменить результаты внеплановой проверки и постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 24.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Как установлено материалами дела, в результате проведенной проверки исполнения предписания (номер) от (дата) установлено, что в установленный срок не выполнен пункт 8 данного предписания: помещения хранения музейных ценностей не оборудованы автоматическими системами пожаротушения.

Обязательное требование установки автоматических систем пожаротушения в помещениях хранения музейных ценностей предусмотрено «Перечнем зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», т.е. является обязательным требованием пожарной безопасности, независимо от наличия предписания уполномоченного органа.

Указанные нарушения зафиксированы в акте (номер) от (дата), в протоколе об административном правонарушении (номер) от (дата).

Данные нарушения, помимо невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, являются нарушением требований пожарной безопасности и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Форма вины юридического лица в совершении данного правонарушения значения не имеет, т.к. состав данного административного правонарушения предусматривает любую форму вины.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку данное нарушение не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а может повлечь отмену акта проверки.

Между тем, акт проверки, являющийся доказательством вины юридического лица, вышестоящим органом не отменен, основания для его отмены в судебном порядке, предусмотренные ст. 20 Федерального Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» не установлены.

Смягчающих обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не установлено. Данный вопрос значения не имеет, т.к. заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены акта проверки и постановления заместителя государственного инспектора не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Акт проверки (номер) от (дата), постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору (номер) от (дата) в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный музейно-выставочный центр» оставить без изменения, жалобу МБУК «Районный музейно-выставочный центр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.Б.Попов