Дело № 12-73/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении (дата) г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова Ю.Б., при секретаре Мурыгиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парыгина И. А. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ГИБДД от 26 апреля 2012 года Парыгин И.А. признан виновным в том, что (дата) в (время) в (адрес) управлял мотоциклом, не выполнил обязанность по страхованию транспортных средств. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях Парыгин И.А. подвергнут штрафу в сумме (-) рублей. Решением начальника УГИБДД от 12 мая 2012 года постановление начальника ГИБДД оставлено без изменения. Постановление начальника ГИБДД от 26 апреля 2012 года и решение начальника УГИБДД от 12 мая 2012 года Парыгин И.А. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление незаконным по следующим основаниям: 1. Он не нарушал Правила дорожного движения. Мотоциклом он не управлял, а прикатил его на АЗС для заправки. В это время на АЗС подъехали трое мужчин, как оказалось работники полиции, во главе с командиром взвода И.Н.О. 2. Его мотоцикл поместили на нелегальную штрафную стоянку И.Ф.Р., созданную руководством ОМВД (наименование) что свидетельствует о коррумпированности должностных лиц полиции и их участии в незаконном предпринимательстве. Половина оплаты за транспортировку ТС попадает сотрудникам полиции за услуги по задержанию и помещению на штрафстоянку. 3. Цены не утверждены, плата берется за эвакуацию, что незаконно, виновные подлежат ответственности в виде штрафа в сумме (-) рублей, но их не привлекают, потому, что есть полицейская крыша. 4. Согласно положение ст.6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в соответствии с законом. 5. Приказом МВД № 222 утверждено Типовое положение о территориальном органе МВД. Территориальный орган осуществляет свою служебную деятельность на территории муниципального образования. Границы территории обслуживания определяются схемой размещения территориальных органов. 6. В (адрес) имеется специализированная штрафная стоянка ИП К.Л.Ф., которая закрыта благодаря усилиям Югорского межрайонного прокурора, нового руководства ОМВД . Сотрудники ГИБДД предпочитают помещать ТС на нелегальную стоянку ИП И.Ф.Р., при этом нарушают приказ МВД РФ от 21,04.11 № 222. Он обращался к начальнику ГИБДД за разрешением на выдачу мотоцикла, но получил отказ. Просит отменить постановление инспектора ДПС от 20 апреля 2012 года и решение начальника УГИБДД от 12 мая 2012 года, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель не явился, был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2012 года Парыгин И.А. (дата) в (время) на перекрестке улиц (адрес) управлял мотоциклом, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, т.е. управлял не застрахованным мотоциклом. Из письменного объяснения Парыгина И.А., имеющегося в протоколе, следует, что он не успел застраховать мотоцикл, т.к. тот стоял в гараже на ремонте. Таким образом, заявитель признал факт отсутствия страховки гражданской ответственности. То обстоятельство, что, как утверждает заявитель, он не управлял мотоциклом, а только катил его к АЗС, значения не имеет, поскольку в силу ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страхования гражданской ответственности лежит не на водителях, а на владельцах транспортных средств. Нарушений при рассмотрении дела, при рассмотрении жалобу на постановление по делу, не установлено. Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, т.к. не имеют значения для дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ГИБДД от 26 апреля 2012 года и решения начальника УГИБДД от 12 мая 2012 года не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ГИБДД от 26 апреля 2012 года о привлечении Парыгина И. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.37 КоАП РФ, решение начальника УГИБДД от 12 мая 2012 года – оставить без изменения, жалобу Парыгина И.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вручения копии решения. Судья Ю.Б.Попов СПРАВКА Решение обжаловано Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2012 г.