Дело №12-71/2012 Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 июля 2012 года г. Советский Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Попова Ю.Б., при секретаре Корчемкиной Е.С., с участием Поминовой Т.Ю., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе администрации (наименование) на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору от 08 июня 2012 года администрация (наименование) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме (-) рублей. Глава обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что считает постановление необоснованным. На устранение отмеченного нарушения – установку наружного противопожарного водоснабжения необходимо (-) рублей. Муниципальное образование (наименование) является дотационным, бюджет в 2012 году выполняется с дефицитом (-) рублей. Наказание назначено без учета финансового положения поселения и проводимых противопожарных мероприятий. В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №208 от 08 июня 2012 года администрацией (наименование) допущено нарушение требований Правил пожарной безопасности – отсутствует наружное противопожарное водоснабжение в районе улиц (наименование). Между тем, из представленных документов и пояснений представителя следует, что в 2012 году на выполнение противопожарных мероприятий затрачено (-) рублей. Средства израсходованы на обслуживание противопожарной сигнализации, снос ветхих строений, приобретение емкость для противопожарного водоема, содержание 9 противопожарных водоемов и гидрантов. Из представленной справки следует, что в 2011 году на противопожарные мероприятия израсходовано (-) рублей. Бюджет (наименование) в 2011 году составил (-) руб., в 2012 году – (-) руб. Из представленной сметы следует, что на обустройство двух противопожарных водоемов необходимы денежные средства в сумме (-) рублей. Из изложенного следует, что администрация (наименование) не имеет возможности за счет собственных средств обеспечить выполнение требований пожарной безопасности. Из представленной суду переписки с администрацией (наименование) и правительством ХМАО - Югры следует, что устранение нарушения может быть включено в программу ХМАО - Югры по укреплению пожарной безопасности, финансируемой из бюджета ХМАО - Югры. Таким образом, ни собственных средств, ни выделенных из бюджетов всех уровней недостаточно для устранения нарушения. При таких обстоятельствах есть основания полагать, что администрация (наименование) сделала все возможное для устранения допущенного нарушения, поскольку никаких данных о том, что администрация (наименование) располагала необходимыми денежными средствами, но в результате виновных действий их не освоила, не имеется. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных материалов не следует, что администрация (наименование) имела возможность устранить допущенное нарушение и не приняла все зависящие от неё меры для устранения нарушения. При таких обстоятельствах вина в действиях администрации (наименование) не доказана, т.е. в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, назначенное наказание явно несоразмерно тяжести правонарушения. Из материалов дела следует, что нарушение, указанное в постановлении, было выявлено в 2011 году. Распоряжением от (дата) срок проведения проверки определен с (дата) по (дата). Однако проведение контрольной проверки явно согласовано с введением на территории ХМАО - Югры особого противопожарного режима с (дата) – акт проверки составлен (дата). Таким образом, были искусственно созданы основания для квалификации правонарушения по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа сравнима со всей суммой денежных средств, выделенных администрации (наименование) на проведение противопожарных мероприятий в 2012 году. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление № 208 главного государственного инспектора по пожарному надзору от 08 июня 2012 года в отношении администрации городского поселения (наименование) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья Ю.Б. Попов СПРАВКА Решение обжаловано Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2012 г.