Дело № 12-115/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2012г. г.Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кобцев В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием защитника Никифорова Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Животова А.В.,

по жалобе Животова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении от 20 июня 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) Животов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Животов А.В. направил в суд жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) и прекратить производство по делу. В жалобе Животов А.В. указал, что считает данное постановление неправильным, однако не указал мотивов, по которым он пришел к такому заключению.

В судебное заседание заявитель Животов А.В., извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Его защитник Никифоров Ю.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей, вынесшим постановление, допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, что, по его мнению, не соответствует положениям ст.25.7 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении Животовым А.В. повестки о явке к мировому судье составленная (дата). Между тем, определение о передаче дела об административном правонарушении судье вынесено начальником ГИБДД МОМВД России (наименование) (дата), то есть после вручения повестки Животову А.В. Таким образом, повестка, врученная Животову А.В. (дата) не может быть признана надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства, а рассмотрение дела в отсутствие Животова нарушило его право на защиту.

Защитник также отметил, что свою вину в совершенном правонарушении Животов А.В. не оспаривает.

Судья, заслушав доводы защитника, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем по угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) (адрес), составленному инспектором ДПС ГИБДД МОМВД (наименование) С.Е.Г., Животов А.В. (дата) в (время) на (адрес) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Животовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В их числе объяснения Животова А.В., изложенные им в протоколе об административном правонарушении, где указано, что он «выпил пива во время обеда»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от (дата), согласно которому у Животова А.В. установлено состояние опьянения.

Сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Животовым А.В. не оспаривается.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нем отсутствуют подписи понятых, суд полагает несостоятельным.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, а также круг лиц подписывающих протокол определены положениями статьи 28.2 КоАП РФ, которые не предусматривают возможности подписания этого протокола понятыми.

Указание защитника на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Животова А.В., что является нарушением его права на судебную защиту, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью2статьи25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3статьи28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Животов А.В. был извещён о времени и месте рассмотрения настоящего дела под роспись (л.д.14). Ходатайство об отложении рассмотрения дела Животовым А.В. не заявлялось.

Таким образом, 20 июня 2012г. мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Животова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1статьи12.8 КоАП РФ, без его участия, что согласуется с требованиями части2статьи25.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2012 года (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Животова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья _____________________ В.А. Кобцев