Дело №5-97/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июня 2012г. г.Советский Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кобцев В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суфрай Н.М., Крыловой С.А., представителя администрации (наименование) Сайфегалиева А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей (наименование), местонахождение: (адрес), ОГРН (номер), ИНН/КПП (номер)/(номер), УСТАНОВИЛ: В период времени с (дата) по (дата) отделом надзора за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры проведена проверка образовательной деятельности в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей (наименование) (дата) старшим инспектором отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры К.Г.М. в отношении МБОУ ДОД (наименование) составлен протокол (номер) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. В протоколе указано, что в штате МБОУ ДОД (наименование) имеются и привлекаются на ином законном основании преподаватели, не соответствующие установленным требованиям квалификации: Крылова С.А., занимающая должность (наименование должности) с (дата), не имеет высшего профессионального образования по (направления подготовки). Л.-Б.Д.А.., П.В.Г. приняты на должности (наименование должности) не предусмотренными Квалификационным справочником. Таким образом, МБОУ ДОД (наименование) совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и выразившееся в осуществлении образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии). Представители МБОУ ДОД (наименование) Суфрай Н.М., Крылова С.А., действующие на основании доверенностей возражали против привлечения учреждения к административной ответственности указывая на то, что Крылова С.А., Л.-Б.Д.А., П.В.Г. не являются педагогическими работниками и не осуществляют преподавательскую деятельность в учреждении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав возражения представителей МБОУ ДОД (наименование), изучив представленные ими доказательства прихожу к следующему. Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно примечанию к данной норме права понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от (дата) №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (далее по тексту Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 N174, под грубым нарушением требований и условий лицензии на право ведения образовательной деятельности понимается: а) отсутствие у лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подп. "а" п.5 Положения); б) отсутствие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подп. "б" п.5 Положения); в) отсутствие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подп. "г" п.5 Положения). Основанием для составления в отношении МБОУ ДОД (наименование) протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в штате учреждения имеются и привлекаются им на ином законном основании преподаватели, не соответствующие установленным требованиям к квалификации, а именно Крылова С.А., Л.-Б.Д.А.., П.В.Г., то есть МБОУ ДОД (наименование) при осуществлении образовательной деятельности допущено нарушение подп. «г» п.5 Положения. Между тем, лицензионные требования, указанные в подп. «г» п.5 Положения касаются исключительно педагогических работников, которые обеспечивают осуществление образовательной деятельности учреждения. Действующее законодательство не содержит ни определения «педагогического работника», ни «педагогической деятельности». В толковом словаре В. Даля содержится определение понятия «педагогика» ?наука о воспитании и обучении молодежи, а под педагогом понимается человек, посвятивший себя этому предмету, то есть педагог – это человек, который занимается воспитанием и обучением молодежи. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не следует, что деятельность (наименование должности) Л.-Б.Д.А. П.В.Г. и (наименование должности) Крыловой С.А., осуществляемая ими в учреждении на основании трудовых договоров, является педагогической деятельностью. Согласно должностной инструкции спортсмена-инструктора в его должностные обязанности входит выполнение индивидуального плана подготовки, тренировочные и соревновательные задания, поддержание высокого уровня общей физической и специальной подготовки, обеспечивающего достижение результатов международного класса, а также прочие обязанности не связанные с воспитанием и обучением молодежи. Само по себе то обстоятельство, что Л.-Б.Д.А. и П.В.Г. приняты в МБОУ ДОД (наименование) на должности не предусмотренные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2011г. №761н (далее по тексту Квалификационный справочник), при том что они не занимаются преподавательской деятельностью, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Согласно трудовому договору (номер) от (дата) (с изменениями от (дата)) Крылова С.А. работает в МБОУ ДОД (наименование) в должности (наименование должности). Квалификационным справочником к должности (наименование должности) установлены следующие требования: высшее профессиональное образование по (направления подготовки) и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет. Поскольку требования к должности (наименование должности) не предусматривают наличия педагогического образования, а стаж работы учитывается как на педагогических, так и на руководящих должностях, то в данном случае не усматривается грубых нарушений требований и условий лицензии на право ведения образовательной деятельности, которые являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей (наименование) прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.А. Кобцев СПРАВКА Постановление обжаловано. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 г. оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2012 г.