дело № 20029265 (№ 10-7/2011)<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимой Кашт К.Н.,
защитника, в лице адвоката Данисевича И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
представителей потерпевших Мартыненко Е.С., Краснодубова С.В.,
при секретаре Кужлевой В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Кашт К.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающей в <адрес> зарегистрированной по адресу: п<адрес> ранее не судимой,
осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Кашт К.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Кашт К.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.
Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кашт К.Н. находиясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои намерения, путем свободного доступа на стеллаже с товаром взяла джемпер артикул №, стоимостью 299 рублей, платье артикул № стоимостью 799 рублей, принадлежащие ООО «Ин Сити» и направилась с ними в примерочную кабину, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с указанных вещей сорвала ценники и противокражные датчики, после чего спрятала платье и джемпер в женскую сумку, находящуюся при ней. Выйдя из примерочной кабины и пройдя мимо кассового терминала, скрыв от кассира имеющиеся при ней, спрятанные в сумке платье и джемпер, принадлежащие ООО «Ин Сити», не произведя оплату за них, Кашт К.Н. вышла из помещения магазина «Ин Сити», тем самым, тайно похитила указанное имущество, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1098 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кашт К.Н., находиясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои намерения, путем свободного доступа на стеллаже с товаром взяла юбку женскую артикул №, стоимостью 327 рублей; юбку артикул №, стоимостью 327 рублей; сорочку артикул № стоимостью 327 рублей; сорочку женскую артикул №, стоимостью 327 рублей, принадлежащие ООО «Страдивариус СНГ», и направилась в примерочную кабину, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сорвала ценники и противокражные устройства с указанных юбок и сорочек, сложила две юбки и две сорочки в женскую сумку, находившуюся при ней. Выйдя из примерочной кабины и пройдя мимо кассового терминала, скрыв от кассира, имеющиеся при ней спрятанные в сумке две юбки и две сорочки, принадлежащие ООО «Страдивариус СНГ» и не произведя оплату за них, направилась к выходу из помещения магазина, пытаясь скрыться с места преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Страдивариус СНГ». Однако Кашт К.Н. не смогла довести свои намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. после сработки сигнала антикражных ворот, расположенных на выходе из торгового зала магазина, была задержана сотрудником охраны возле выхода из помещения магазина, что лишило ее возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кашт К.Н. пыталась причинить ООО «Страдивариус СНГ» материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей.
В апелляционном представлении ст. помощник прокурора указала на несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как установлено по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Кашт К.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу джемпера и платья в ООО «Ин Сити», имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть оконченное преступление, ее действия верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора Кашт признана виновной по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за покушение на преступление, что является незаконным.
В судебном заседании подсудимая Кашт К.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вещей из магазинов «Ин Сити» и «Старидивариус», была задержана с похищенным охранников магазина «Страдивариус»
Представители потерпевших обратились в суд с заявлениями о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что причиненный им вред заглажен, претензий к подсудимой они не имеют.
Подсудимая Кашт К.Н. поддержала ходатайство представителей потерпевших, пояснила, что согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, причиненный ею ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с тем, что подсудимая и потерпевшие примирились, подсудимая загладила причиненный вред, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судима.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, имеются заявления представителей потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, причиненный им вред заглажен, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашт К.Н. отменить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кашт К.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Кашт К.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - оставить при деле; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить у него.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяО.В. Шабунина