дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения.
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко В.А.,
подсудимой Пхаладзе Е.Б.,
защитника, в лице адвоката Кручинина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Пхаладзе Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Пхаладзе Е.Б. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Пхаладзе Е.Б. совершила покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут Пхаладзе Е.Б., находясь в торговом зале универсама <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидев на торговых стеллажах кассеты с лезвиями для бритья, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с витринного стеллажа пять кассет лезвий для бритья «Gillette Mach 3 8 шт.» стоимостью 535,11 рублей каждая, без учета налога на добавочную стоимость, на общую сумму 2675,55 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, и мужской бритвенный станок «Gillette», с которыми прошла на участок торгового зала, по ее мнению, не просматриваемый камерами видеонаблюдения, где спрятала указанные кассеты с лезвиями для бритья в нижнее белье, одетое на ней. Затем Пхаладзе Е.Б., подошла к кассовой линии универсама, где произвела оплату только за бритвенный станок, скрыв от кассира имеющиеся при ней, спрятанные под одеждой, кассеты с лезвиями для бритья и, не произведя оплату за них, направилась к выходу из помещения магазина, пытаясь скрыться с места преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Однако Пхаладзе Е.Б. не смогла довести свои намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны универсама возле выхода из магазина, что лишило ее возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Пхаладзе Е.Б. пыталась причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2675 рублей 55 копеек.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска указал на несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного подсудимой наказания, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд при назначении наказания не учел все имеющие значение обстоятельства: Пхаладзе совершила не оконченное преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу нет, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерба по делу нет. Также суд не признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимой. Просит смягчить назначенное подсудимой наказание.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, а приговор необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Пхаладзе Е.Б. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Пхаладзе Е.Б. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Пхаладзе Е.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой мировой судья верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно (страдала наркотической зависимостью, не работала, не имела источника дохода и документов, удостоверяющих личность, регистрации по месту жительства, постоянно по <адрес> не проживала), отсутствие смягчающих и отягчающих вину подсудимой обстоятельств, тот факт, что подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась, а также то, что Пхаладзе Е.Б. ранее судима за совершение корыстного преступления, совершила новое преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно пришел к выводу, что подсудимой Пхаладзе Е.Б. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд счел возможным не отменять Пхаладзе Е.Б. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении, о том, что суд при назначении подсудимой наказания не учел все имеющие значение обстоятельства, в частности не признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимой, являются не обоснованными, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у подсудимой каких-либо заболеваний. Суд также отмечает, что признание иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, назначенное Пхаладзе Е.Б. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пхаладзе Е.Б. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
СудьяО.В. Шабунина