дело № (№ 10-46/2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Красноярск28 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго И.М.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,
подсудимой Аксентьевой В.А.,
защитника в лице адвоката Будкевич В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей ООО М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от 23 марта 2011 года в отношении
Аксентьевой В.А., <данные изъяты>,
осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 120 часов обязательных работ;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от 23 марта 2011 года Аксентьева В.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 120 часов обязательных работ.
Аксентьева В.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2011 года около 18 часов 15 минут Аксентьева В.А. находясь в торговом зале магазина Н. в торгово-развлекательном центре П. по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои намерения, путем свободного доступа на стеллажах с товаром взяла куртку, бюстгальтер артикул 39580 голубого цвета в полоску сиреневого цвета размер 75В, стоимостью 507,63 рубля; бюстгальтер артикул 39682 розового цвета размер 75А, стоимостью 507,63 рубля; трусы женские (стринги) артикул 39584 голубого цвета в полоску сиреневого цвета, стоимостью 211,02 рубля; трусы женские (стринги) артикул 39689 розового цвета, стоимостью 253,39 рубля; майку женскую артикул 39664 размер XS, стоимостью 634,75 рублей, принадлежащие ООО и направилась с ними в примерочную кабину, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся при себе плоскогубцев с указанных вещей надломила и сорвала антикражные бипперы, прикрепленные на вещах, а также ценники и этикетки, после чего спрятала белье в имеющуюся при ней сумку для фотоаппарата, а сорванные с похищенных вещей антикражные бипперы, ценники и этикетки сложила в карман куртки, которую брала для примерки. Выйдя из примерочной кабины и пройдя мимо кассового терминала, скрыв от кассира имеющиеся при ней, спрятанные в сумке бюстгальтеры (2 шт.), трусы женские (2 шт.), майку женскую, принадлежащие ООО не произведя оплату за них, Аксентьева В.А. направилась к выходу из помещения магазина, пытаясь скрыться с места преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Однако Аксентьева В.А. не смогла довести свои намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как перед выходом из торгового зала магазина (около антикражных ворот), была задержана сотрудником охраны, что лишило ее возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Аксентьева В.А. пыталась причинить ООО материальный ущерб на общую сумму 2114,42 рубля.
В апелляционной жалобе осужденная указала на несогласие с приговором мирового судьи в части назначения наказания в виде 120 часов обязательных работ, считает его подлежащим отмене, в связи с несоответствием тяжести преступления, характеристики её личности, имеющей тяжелое заболевание, полагает, что штраф, будет являться соразмерным и справедливым наказанием, соответствующим совершенному ею преступлению.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании подсудимая Аксентьева В.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, пояснила, что действительно 04 февраля 2011 года совершила хищение вещей из магазина ООО была задержана с похищенными вещами охранником магазина.
Представитель потерпевшего М. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что причиненный ООО вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая Аксентьева В.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшей, пояснила, что согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ею ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с тем, что подсудимая и потерпевшая сторона примирились, подсудимая загладила причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, ранее не судима.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеются заявления представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, причиненный ООО вред заглажен, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от 23 марта 2011 года в отношении Аксентьевой В.А. отменить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Аксентьевой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Аксентьевой В.А. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся при деле, - передать представителю потерпевшего М.;
- плоскогубцы, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяИ.М. Пиго