дело № 20040818 (10-44/2011)копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,
подсудимого Николайченко А.М.,
защитника – адвоката Дыркова Р.А., представившего ордер № №, удостоверение № №,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Николайченко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска о прекращении апелляционного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Николайченко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Николайченко А.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка.
ДД.ММ.ГГГГ Николайченко А.М. подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Николайченко А.М. для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Николайченко А.М. повторно подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Николайченко А.М. постановлено считать не поданной, апелляционное производство по делу прекращено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать вступившим в законную силу.
В апелляционной жалобе Николайченко А.М. указал на несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, считает его подлежащим отмене, поскольку мировой судья не правильно трактовал его апелляционную жалобу, он обжалует только суровость назначенного наказания, кроме того, полагает, что суд первой инстанции не должен оценивать существо жалобы, это не входит в его полномочия.
В судебном заседании Николайченко А.М. свою жалобу поддержал по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска о прекращении апелляционного производства от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить.
Защитник жалобу Николайченко А.М. поддержал.
Прокурор полагал необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, суд счиает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Николайченко А.М. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 363 УПК РФ апелляционные жалоба или представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление.
В случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 ч. 1 ст. 390 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Николайченко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ устранены недостатки, указанные в постановлении мирового судьи о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (указано наименование суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор, данные о лице, подавшем жалобу с указанием его процессуального положения и места жительства), вместе с тем, мировым судьей вынесено постановление о прекращении апелляционного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что требования судьи о приведении апелляционной жалобы в соответствие с процессуальным законом заявителем не выполнены, поскольку Николайченко А.М. в жалобе продолжает настаивать на прекращении уголовного дела в связи с примирением, что выходит за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Так, согласно ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
В апелляционной жалобе осужденный ссылается на несправедливость приговора, суровость назначенного наказания, указывает, что потерпевшая желает с ним примириться, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденный приговор не обжаловал.
Кроме того, доводы осужденного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поскольку не связаны с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи о прекращении апелляционного производства от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осужденного Николайченко А.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска о прекращении апелляционного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Уголовное дело в отношении Николайченко А.М. возвратить мировому судье судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска для оформления в соответствии со ст. 358 УК РФ с жалобой осужденной в суд апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяО.В. Шабунина