дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Красноярска Худякова А.А.,
подсудимого Гаськова Е.С.,
защитника, в лице адвоката Коротченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Гаськова Е.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>
осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Гаськов Е.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Гаськов Е.С. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Ленинского района г. Красноярска, Гаськов Е.С. обязан к уплате в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного решения по заявлению взыскателя Гаськовой Е.С. в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании с должника Гаськова Е.С. в пользу взыскателя ФИО4 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с ежегодной перерегистрацией данному исполнительному производству присвоен №, а в ДД.ММ.ГГГГ. - №
Гаськов Е.С., достоверно зная о своей обязанности по судебному решению уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к добровольному исполнению судебного решения не принимал и, реализуя умысел на уклонение от уплаты алиментов, в нарушение требований ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающих должника-гражданина незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения доходов, сведения о месте своей работы и размере получаемой там заработной платы ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю сознательно не сообщал, избегая тем самым принудительного взыскания алиментов из своих доходов.
Так, официально работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста отдела по взысканию просроченной задолженности, Гаськов Е.С. о своем трудоустройстве и получаемых доходах от трудовой деятельности судебному приставу-исполнителю, избегая взысканий алиментов, не сообщал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, какую-либо материальную и иную помощь на нужды несовершеннолетней дочери не оказывал, а имеющиеся в его распоряжении доходы в виде заработной платы тратил по собственному усмотрению.
Снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, об изменении места жительства и месте своего фактического пребывания ФИО6 судебному приставу-исполнителю не сообщил, скрываясь тем самым от участия в исполнительных действиях по исполнительному производству и уклоняясь от уплаты алиментов и погашения возрастающей задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гаськов Е.С. письменно под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ему были разъяснены порядок, сроки и размер уплаты алиментов, предъявлены требования предоставлять сведения об уплате алиментов и погашении возникшей задолженности по алиментам, а также о своем официальном трудоустройстве или постановке на учет в центре занятости населения.
Несмотря на предупреждения об уголовной ответственности, Гаськов Е.С., реализуя умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, требования судебного пристава-исполнителя проигнорировал и мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в отдел занятости населения по месту жительства как безработный или ищущий работу не встал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, сведения о получаемых доходах от своей трудовой деятельности, осуществляемой по найму без заключения трудового договора с работодателями, судебному приставу-исполнителю не представлял, скрывая их от принудительного взыскания алиментов и погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
За весь период злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, составивший 7 месяцев 09 дней, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда он впервые был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день, когда преступление было выявлено и пресечено возбуждением уголовного дела, Гаськов Е.С., действуя с целью уклонения от уголовной ответственности, производил единичные выплаты в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в незначительных суммах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ передал лично ФИО4 под расписку 1250 рублей, а всего 2250 рублей, что не соответствует обязательным размерам платежей, определенным к удержанию по судебному решению из расчета фактического дохода должника или подлежащим взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя из расчета средней заработной платы по России для неработающего населения.
В результате умышленных действий и бездействия Гаськова Е.С. его задолженность по алиментам за период злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, с учетом частичной оплаты, в денежном выражении составила 36667 рублей. Данная сумма задолженности определена из расчета средней заработной платы по России для неработающего населения, которая на дату расчета составляла 21375 рублей (за минусом 13 % подоходного налога), где ? часть составляла 5331,25 руб. за вычетом частичной оплаты алиментов: (5331,25 х 7 = 37318,00) + {(5331,25 : 30= 177,70) х 9 = 1599,00} - 2550,00 = 36667,00 рублей.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска указал на несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного Гаськову Е.С. наказания, поскольку суд при назначении наказания указал, что обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по делу нет, вместе с тем, Гаськов Е.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется Гаськов положительно, по делу не установлено обстоятельств, отягчающих вину. Просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, вместе с тем, приговор мирового судьи необходимо изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.
Подсудимый Гаськов Е.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Гаськову Е.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гаськова Е.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому мировой судья верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, признание подсудимым своей вины, верно установил, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют. Данные обстоятельства суд учитывает и при постановлении настоящего приговора.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции, учитывая, что указанные в представлении прокурора обстоятельства были приняты во внимание мировым судьей при назначении наказания, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления и учета признания вины, раскаяния, положительных характеристик Гаськова Е.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, мировой судья, в нарушение ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Гаськова Е.С. малолетних детей – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, хотя указанная информация имелась в копии паспорта Гаськова (л.д.153), в связи с чем, приговор подлежит изменению, указанное обстоятельство следует учесть в качестве смягчающего наказание.
Однако, учитывая, что мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого назначено минимальное наказание, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, суд полагает возможным не снижать назначенное мировым судьей наказание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаськова Е.С. изменить: учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Гаськова Е.С. малолетних детей - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признать Гаськова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гаськову Е.С. отменить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
СудьяО.В. Шабунина