дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.,
с участием частного обвинителя – потерпевшая,
подсудимого Мазалькова Д.В.,
защитника, в лице адвоката Меньшикова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мазалькова Д.В. – адвоката Меньшикова В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Мазалькова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Мазальков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Мазальков Д.В. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты и в 05 часов 39 минут Мазальков Д.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве сложившихся ранее с потерпевшая неприязненных отношений, с ip-адреса №, принадлежащего абоненту компании <данные изъяты> пользователю свидетель 2 в адрес потерпевшая (id №) посредством сети Интернет – на сайте <данные изъяты> отправил сообщения, оскорбляющие честь и достоинство потерпевшая, которые последняя в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> прочла. Сообщения, оскорбляющие честь и достоинство потерпевшая, находились в свободном доступе.
В апелляционной жалобе защитник Мазалькова Д.В. – Меньшиков В.Л. указал на несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, приговор подлежит отмене, а подсудимый оправданию за непричастностью к совершения преступления, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств события преступления и причастности Мазалькова к его совершению. Мазальков вину не признал, факт размещения в Интернете на странице потерпевшая сообщения, оскорбляющего честь и достоинство последней, в суде не установлен. Представленный в суд в качестве доказательства бумажный носитель со страницы потерпевшая с сообщением от Мазалькова Д.В. не подтверждает самого факта размещения в Интернете данного сообщения. Иных доказательств размещения на странице потерпевшая в Интернете оскорбительного сообщения от подсудимого не имеется. Сообщение удалено потерпевшая около месяца назад, информация на файл не сохранена. Учитывая неприязненные отношения между сторонами, связанные с определением места жительства их несовершеннолетнего сына, нельзя исключить оговор со стороны частного обвинителя. Допрошенные в суде свидетели свидетель 1 и мать потерпевшая - свидетель 3 являются заинтересованными лицами, к показаниям которых следует относиться критически.
Вызывает сомнение и сам факт оскорбления, содержащегося в сообщении, поскольку длительность нахождения данного оскорбительного сообщения на странице потерпевшая в Интернете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. может быть объяснена безразличием к данной информации со стороны частного обвинителя, что исключает факт оскорбления.
Информация из <данные изъяты> подтверждает только выход на страницу пользователя потерпевшая с компьютера, принадлежащего матери подзащитного. Какая именно информация была размещена на странице потерпевшая, компания - собственник <данные изъяты>, подтвердить не может. Причастность Мазалькова Д.В. к отправлению данной информации не доказана, сообщение могло отправить любое лицо. Не исключен вариант взлома пароля Мазалькова Д.В. с отправкой от его имени данного сообщения третьим лицом.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, вместе с тем приговор мирового судьи необходимо отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вместе с тем, указанные требования процессуального закона мировым судьей были проигнорированы: описательная часть приговора не содержала указаний на время, способ совершения преступления, форму вины, мотивы содеянного, хотя данные обстоятельства были с достоверностью установлены в ходе судебного следствия. Так, из представленных доказательств следовало, что инкриминируемое деяние Мазальков Д.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты и в 05 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес>; преступление было окончено, когда оскорбления были прочитаны потерпевшая, находящейся по месту своего жительства – в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию с заявлением о привлечении по данным фактам Мазалькова Д.В. к уголовной ответственности. Сообщения, содержащие оскорбления, Мазальков направил с ip-адреса №, принадлежащего абоненту компании <данные изъяты> пользователю свидетель 2 в адрес потерпевшая (id №) посредством сети Интернет – на сайте <данные изъяты>
Также было установлено, что Мазальков действовал умышленно, между сторонами сложились неприязненные отношения на почве семейных споров, рассматриваемых в судах, что и послужило мотивом совершения Мазальковым преступления.
Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, влияющие на подсудность данного уголовного дела, не были отражены мировым судьей в описательной части приговора.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мазальков Д.В. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что не оскорблял потерпевшая посредством компьютерной связи. С бывшей женой он не общается, в настоящее время в судах рассматриваются иски по спорам, связанным с их совместным ребенком. Сообщения в адрес бывшей жены мог написать кто-то из его знакомых.
Несмотря на непризнание Мазальковым Д.В. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывает.
Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель потерпевшая настаивала на привлечении Мазалькова Д.В. к уголовной ответственности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили друзья и рассказали, что на ее странице в Интернете – <данные изъяты> Мазальков Д.В. оставил сообщения, оскорбляющие ее честь и достоинство. Она зашла на страницу и увидела, что действительно от Мазалькова Д.В. поступили сообщением оскорбляющие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.
Из показаний свидетеля свидетель 3, данных при рассмотрении дела мировым судьей и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили знакомые и сообщили, что в Интернете на страницу дочери потерпевшая от Мазалькова поступило сообщение, оскорбляющее честь и достоинство дочери. Они с дочерью открыли ее страницу в Интернете и увидели данные сообщения (л.д. 30).
Свидетель свидетель 1, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, открыв страницу потерпевшая в сети Интернет, увидела сообщение от имени Мазалькова, адресованное потерпевшая. Сообщение содержало оскорбительную информацию. Данная информация находилась в свободном доступе, и прочитать ее мог каждый. После этого позвонила потерпевшая, которая уже знала об этом и была очень расстроена случившимся (л.д.56-57).
Кроме того, вина Мазалькова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- заявлением потерпевшая о привлечении к ответственности бывшего мужа Мазалькова Д..В., который на ее страницу (потерпевшая) отправил электронные сообщения оскорбительного характера, тем самым унизил ее, зарегистрированным в ОМ № 5 УВД по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 40);
- ответом на запрос в <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин. и в 01 час. 39 мин. через iр-адрес № осуществлялись выходы на страницу пользователя потерпевшая (id №) на сайте <данные изъяты>, а также отправлялись сообщения с ip-адреса № который принадлежит абоненту компании <данные изъяты> пользователю свидетель 2, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 90)
- распечаткой страницы пользователя потерпевшая на сайте <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мазальков Д.В. отправил в адрес потерпевшая сообщения оскорбительного характера (л.д. 60);
- заключением судебно-филологической экспертизы, выполненной экспертами Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», согласно которому представленные материалы доказывают, что употребленные слова и выражения адресованы конкретному лицу (потерпевшая) и направлены на унижение его чести и достоинства. Наличие лексики и выражений со значением «негативная характеристика лица и его поступков» может восприниматься, как оскорбительные, порочащие доброе имя, честь и достоинство потерпевшей. Употребленные фразы выражены в неприличной форме, поскольку не соответствуют нормам поведения, принятым в обществе. Данную коммуникативную ситуацию следует рассматривать, как ситуацию оскорбления, при которой коммуникативные действия оскорбителя включают намерение обидеть, оскорбить конкретное лицо (л.д. 96-101).
Показания допрошенных свидетелей логичны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не установил, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, суд находит надуманными.
Также последовательно об обстоятельствах произошедшего поясняла и частный обвинитель, как в своих показаниях в суде, так и в заявлении о привлечении Мазалькова к уголовной ответственности (л.д.40), в своих объяснениях в ходе проведения доследственной проверки (л.д.42), в связи с чем, суд не может принять во внимание указание защиты на оговор подсудимого со стороны частного обвинителя
Довод защиты о том, что бумажный носитель со страницы потерпевшая с сообщением от Мазалькова Д.В. (л.д.60) не подтверждает самого факта размещения в Интернете данного сообщения, суд считает несостоятельным. Каких-либо сомнений в подлинности представленного документа у суда не возникло, поскольку информация, содержащаяся на бумажном носителе о фактах оскорбления потерпевшая, подтверждается иными исследованными доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что сообщения потерпевшей от его имени могли быть направлены другими лицами, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлены обстоятельства произошедшего: наличие сообщений, а также адрес и принадлежность страницы, с которой потерпевшей были направлены сообщения, содержащие оскорбления.
Так, из представленного <данные изъяты> ответа на судебный запрос следует, что выходы на страницу пользователя потерпевшая (id №) на сайте <данные изъяты> и отправление сообщений осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин. и в 01 час. 39 мин. (время московское) с ip-адреса №, который принадлежит абоненту компании <данные изъяты> пользователю свидетель 2, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 90)
Как пояснил подсудимый, по адресу: <адрес> он проживает с матерью и малолетним сыном, которые его страницей на сайте <данные изъяты> не пользуются. В 05 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ посторонних в их квартире не было.
С учетом изложенного, позицию подсудимого о непричастности к инкриминируемому преступлению суд расценивает как способ защиты.
Доводы защиты о том, что потерпевшая длительное время не удаляла оскорбительное сообщение со своей страницы, что свидетельствует о том, что она относилась к нему безразлично, не расценивала его как оскорбление, суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснила частный обвинитель, ДД.ММ.ГГГГ она прочитала сообщения от Мазалькова. Из материалов дела следует, что с заявлением о привлечении по факту оскорбления Мазалькова потерпевшая обратилась в милицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), что подтверждает то обстоятельство, что потерпевшая была оскорблена прочитанными сообщениями, в связи с чем, обратилась в правоохранительные органы.
Доводы подсудимого о том, что ему было неизвестно о том, что бывшая жена зарегистрирована на сайте <данные изъяты> под фамилией потерпевшая, что свидетельствует о том, что он не мог направлять ей какие-либо сообщения, суд находит неубедительными.
Как пояснила частный обвинитель, страница в сети Интернет заведена на имя потерпевшая, о чем было известно их общим с Мазальковым знакомым, также зарегистрированным <данные изъяты>. Кроме того, на странице имеются её фотографии, в том числе, с сыном.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленное Мазалькову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Мазалькова Д.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с учетом имущественного положения Мазалькова Д.В. и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Поскольку в настоящее время приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мазальков Д.В. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств дела и личности виновного.
Также подлежит отмене вынесенное мировым судьей постановление о дополнении резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазалькова Д.В. с указанием на распределение судебных расходов. Указанное постановление вынесено мировыми судьей преждевременно, в соответствии с главой 47 УПК РФ, регулирующей вопросы, связанные с исполнением приговоров, вступивших в законную силу, в то время как указанный приговор был обжалован одной из сторон и в силу не вступил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазалькова Д.В. и постановление мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазалькова Д.В. отменить.
Признать Мазалькова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Расходы по оплате судебной филологической экспертизы, выполненной экспертами Красноярского государственного педагогического университета, возложить на Управление Судебного департамента в Красноярском крае.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в Советский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья О.В. Шабунина