дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,
подсудимой Гомзяковой О.В.,
защитника, в лице адвоката Азаровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей потерпевшая,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Гомзяковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 08 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней;
осужденной по ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Гомзякова О.В. осуждена по ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Гомзякова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Гомзякова О.В., находясь в <адрес>, где проживает потерпевшая, прошла в комнату и, достоверно зная, что у потерпевшая имеется в собственности пластиковая карта <данные изъяты>, на счету которой хранятся денежные средства, из корыстных побуждений решила тайно похитить их. Реализуя задуманное, Гомзякова О.В., пользуясь тем, что потерпевшая за ее действиями не наблюдает, прошла в спальную комнату, где из кошелька, находящегося на кровати, похитила не представляющую материальной ценности пластиковую карту «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшая, после чего пришла в банкомат, расположенный в отделении «<данные изъяты>» по <адрес>, где примерно в 13 часов 40 минут вставила в банкомат ранее похищенную пластиковую карту, ввела заранее известный ей пин-код, так как ранее пользовалась картой с разрешения потерпевшая, и сняла со счета пластиковой карты № принадлежащие потерпевшая денежные средства в общей сумме 6000 рублей, тем самым похитив их.
Своими умышленными действиями Гомзякова О.В. причинила потерпевшая материальный ущерб на сумму 6000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска указал на несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного Гомзяковой О.В. наказания, поскольку суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что Гомзякова полностью возместила ущерб потерпевшей, также не учел в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Просит приговор в отношении Гомзяковой О.В. изменить, признать в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, смягчить назначенное наказание.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи необходимо изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Подсудимая Гомзякова О.В. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Гомзяковой О.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гомзяковой О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действиям Гомзяковой О.В. мировым судьей дана верная квалификация.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой мировой судья верно приняла во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, посредственно характеризующейся, имевшей постоянное место жительства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, рецидив – в качестве отягчающего обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Данные обстоятельства суд учитывает и при постановлении настоящего приговора.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции, учитывая, что указанные в представлении прокурора обстоятельства были приняты во внимание мировым судьей при назначении наказания, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления в части учета полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о возмещении ущерба потерпевшей.
Так, в судебном заседании в апелляционной инстанции подсудимая Гомзякова О.В. и потерпевшая потерпевшая пояснили, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, также пояснили, что о данном факте они указывали и в мировом суде, потерпевшая при написании заявления о рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие ссылалась на данное обстоятельство. В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить Гомзяковой О.В. наказание в виде исправительных работ, в апелляционном представлении указывается на необходимость назначения Гомзяковой О.В. обязательных работ. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде 2 лет лишения свободы, при рассмотрении дела в особом порядке – 1 год 4 месяца лишения свободы, 1/3 от которого составляет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
Таким образом, срок наказания Гомзяковой О.В. не может быть менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
Также мировым судьей во вводной части приговора указаны судимости Гомзяковой О.В. по приговорам Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанных приговоров, Гомзякова О.В. совершила преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
Гомзякова О.В. освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Таким образом, судимости по приговорам Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, погашены и указаны во вводной части приговора необоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомзяковой О.В. изменить: учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Гомзякову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гомзяковой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,
Обязать Гомзякову О.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Гомзяковой О.В. отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, - оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья О.В. Шабунина