П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием потерпевший,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке по жалобе Якупова Р.С. постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Якупова Р.С. в пользу потерпевший взысканы процессуальные издержки в размере 30 600 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №81 удовлетворил заявление потерпевший и взыскал в его пользу судебные издержки с осужденного Якупова Р.С. в размере 30 600 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Якупов Р.С. подал на него жалобу и указывает, что вопрос о взыскании с него процессуальных издержек судом не рассматривался, заявление адвоката об оплате труда не оглашалось, его мнение по данному вопросу не выяснялось. О дне рассмотрения заявления потерпевший о взыскании судебных издержек ни он ни его защитник уведомлены не были.
Полагает, что он был лишен возможности довести свою позицию до суда при принятии решения о взыскании судебных издержек. При этом в силу своего имущественного положения, он не имеет возможности произвести их оплату без существенного ухудшения его материального положения и ходатайствует об освобождении его от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.
В судебное заседание апелляционной инстанции Якупов Р.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по месту его жительства, в том числе указанному в апелляционной жалобе. Однако от получения повесток Якупов Р.С. уклонился, в связи с чем конверты возвращены по истечению срока хранения. С учетом изложенного, уд полагает, что приняты меры для надлежащего извещения Якупова Р.С. о дате времени судебного заседания по его жалобе и считает возможным рассмотреть ее в его отсутствии.
В судебном заседании потерпевший полагал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. С доводами Якупова, указанными в жалобе не согласился, так как мировым судом принимались меры для надлежащего извещения последнего о дне времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек. Кроме того, ходатайствуя об освобождении от судебных издержек, Якупов не указал, в чем именно заключается его тяжелое материальное положение. Наоборот, согласно имеющихся в материалах дела документов, последний работает, получает заработную плату. В удовлетворении жалобы просил отказать.
Защитником потерпевший – ФИО внесены возражения на жалобу Якупова Р.С. аналогичного характера.
Рассмотрев жалобу по существу, выслушав мнение потерпевший, суд полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Якупов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход бюджета и взыскание с него в пользу потерпевший компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Данный приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции Красноярского краевого суда и вступил в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.09.1973 года №8 (в ред. от 06.02.2007 года) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 86 УПК РФ, потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
По правилам ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных законом.
По правилам ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Мировой суд, оценивая представленные и приложенные к заявлению о взыскании судебных издержек потерпевший документы, а также материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевший потерпевший понес по делу судебные расходы связанные с получением заключения эксперта в размере 9 800 рублей (л.д. 199); оформлением доверенности представителя в размере 800 рублей (л.д. 200), на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей (л.д.286). При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу, что размер оплаченных услуг представителю соответствует объему проделанной работы по уголовному делу.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Якупова о том, что возложение на него судебных расходов повлечет существенное ухудшение его материального положение, поскольку в обоснование указанных обстоятельств какие-либо документы Якупов не представил, сведений о наличии у него иждивенцев в материалах уголовного дела не содержится.
В связи с чем, суду не предоставлено убедительных доводов материальной несостоятельности Якупова и то, что оплата возложенных на него издержек понесет негативные последствия для его иждивенцев.
Суд также полагает, что несостоятельны доводы жалобы Якупова о том, что о не уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания мирового судьи, поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела ( л.д.297), по месту жительства Якупова направлялось повестка и копия заявления о взыскании судебных издержек. Однако конверт возвращен по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Однако Якупов Р.С. при направлении ему извещения о наличии заказной почты, мер для получения повестки не принял. В своей жалобе не указал уважительных причин невозможности получения повестки на почте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Якупова Р.С. в пользу потерпевший взысканы процессуальные издержки в размере 30 600 рублей, оставить без изменения, а жалобу Якупова Р.С.. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Председательствующий М.В. Курбатова