дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимого Старкова Н.А.,
защитника, в лице адвоката Трофимик В.В., представившей удостоверение № 702 и ордер № 176,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Старкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112; ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Старков Н.А. осужден по ч. 1 ст. 112; ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Старков Н.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут Старков Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался с моста «777» на <адрес>. Проехав перекресток <адрес>, Старков Н.А. на принадлежащем ему автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие с автобусом <данные изъяты> под управлением потерпевший После произошедшего ДТП у Старкова Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ему потерпевший, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свои намерения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, Старков Н.А. подошел к потерпевший на близкое расстояние, и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, чем причинил последнему сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 11411/9501/6098-2011 г. от 30.11.2011 г. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанная лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раны квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от неоднократного воздействия тупым твердым предметом.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска указал на несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Старкову Н.А. наказания, поскольку мировой судья, указав, что Старков Н.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения свободы, тогда как санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Таким образом, судом требования закона, в частности ч. 1 ст. 56 УК РФ, не соблюдены, вид наказания назначен с нарушением уголовного законодательства.
В судебном заседании прокурора апелляционное представление поддержал, защитник Старкова полагал, что оно подлежит удовлетворении, Старков Н.А. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть представление прокурора в его отсутствии.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи необходимо изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Подсудимый Старков Н.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Старкову Н.А. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Действиям Старкова Н.А. мировым судьей дана верная квалификация.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому мировой судья верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, характеризуется положительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, желание возместить ущерб, семейное положение, наличие постоянной работы, признание виновным в произошедшем ДТП потерпевшего потерпевший суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также верно установил, что отягчающие вину подсудимого обстоятельства отсутствуют.
Данные обстоятельства суд учитывает и при постановлении настоящего приговора.
Вместе с тем, мировой судья, указав, что Старков Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения свободы, что является незаконным.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Старкову Н.А. наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова Н.А. изменить.
Признать Старкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения на указанный срок в виде: не изменять постоянного места жительства: <адрес> и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Старкова Н.А. являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Старкову Н.А. отменить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденному с момента получения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова