Постановление
об удовлетворении апелляционного представления
г.Красноярск 3 августа 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимого Жалимова С.М.,
защиты в лице адвоката Кузнецова Р.В., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Портнягиной Я.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Киреева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска Зыряновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела № ( №) в отношении Жалимова С.М., дата рождения обезличено, место рождения обезличено, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, семейное положение обезличено сведения о работе обезличены, сведения о судимости обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ,
установил :
Жалимов С.М. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
По результатам рассмотрения уголовного дела в порядке предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Советского района г.Красноярска, в связи с нарушениями требований УПК РФ, выразившихся, по мнению мирового судьи, в неконкретности квалификации действий подсудимого, отсутствии в деле данных о степени секретности приобщенных материалов, изъятых в органах ФНС, нарушении, в связи с этим, прав подсудимого, предоставленных ему ст. 47 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Киреев Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Красноярска поддержал апелляционное представление, просит его удовлетворить.
Адвокат Кузнецов Р.В. полагал необходимым представление оставить без удовлетворения, считая постановление мирового суда обоснованным как указанными в нем обстоятельствами, так и тем, что на стадии окончания расследования стороне защиты было отказано в ознакомлении с вещественными доказательствами.
Жалимов С.М. поддержал мнение своего защитника.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в предусмотренных указанной статьей случаях, в том числе, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.
Из материалов уголовного дела следует, что при формулировании обвинения органами дознания, действительно, приводиться ссылка на диспозицию статьи 315 УК РФ, содержащая указание на альтернативные, описанные диспозицией преступные действия, за которые следует уголовная ответственность. Суд полагает, что указанная формулировка являются вариантом изложения дознавателем своего видения обвинения.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.
Окончательное разрешение вопроса о том, является ли деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, является прерогативой суда, который вправе, в соответствующих, предусмотренных законом случаях, самостоятельно конкретизировать, изменить формулировку обвинения.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что выводы мирового суда о том, что отсутствует возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основании имеющегося в деле акта, являются необоснованными.
Нельзя согласиться и с аргументацией обжалуемого постановления и о том, что отсутствии в деле данных о степени секретности приобщенных материалов, изъятых в органах ФНС, не позволяет определить порядок работы с ними, подсудность, нарушает права подсудимого, предоставленных ему ст. 47 УПК РФ.
Как обоснованно указывает прокурор в апелляционном представлении, приобщенные к уголовному делу материалы регистрационного дела ООО «организация обезличена» составляют налоговую тайну, то есть иную охраняемую федеральным законом тайну, но не государственную тайну, в связи с чем, они никаким образом не влияют на определение подсудности.
В материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Жалимова СМ. и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в ходе которого было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами регистрационного дела ООО «организация обезличена», в удовлетворении которого было отказано, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 217 УК РФ, копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, ходатайства стороны защиты об ознакомлении с данными материалами, суду не поступало.
Ст. 237 УПК РФ содержит перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, которые расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем, неознакомление обвиняемого и его защитников с вещественными доказательствами, не могут являться причиной для возвращения уголовного дела прокурору. В случае необходимости, обвиняемый и его защитник могут ознакомиться с данными вещественными доказательствами в суде.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
постановил :
Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Киреева Н.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Жалимова С.М., дата рождения обезличено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, направить в мировой суд Советского района г.Красноярска для рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в кассационном порядке в течение 10 суток.
Судья С.А. Тупеко