дело №1-158/2011 <данные изъяты><данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сенаторовой Е.А.,
защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Данисевич И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Артеева П.Е.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО 1
при секретаре Гусевой Т.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Артеева П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 27.06.2007 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 29.07.2008 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 27.06.2007г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3) 14.01.2009 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 27.06.2007г. и от 29.07.2008г., к 4 годам лишения свободы;
4) 19.02.2009 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 19.07.2010г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней;
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артеев П.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2010 года примерно в 04-00 часа Артеев П.Е. вместе со своим знакомым ФИО6 находился в беседке, расположенной возле <адрес>, где увидел проходившую мимо ранее не знакомую ему ФИО 1, на правом плече которой находилась дамская сумка. Артеев П.Е. решил похитить данную сумку, для чего, не говоря о своих намерениях ФИО6, проследовал с ним за ФИО 1 к подъезду <адрес>, где не вступая в преступный сговор с ФИО6, действуя самостоятельно и осознавая открытый характер своих действий, и тот факт, что его действия очевидны ФИО6 и собственнику имущества ФИО 1, Артеев П.Е. подошел к ФИО 1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, левой рукой обхватил за шею ФИО 1, подавляя тем самым волю ФИО 1 к сопротивлению, и сдернул с плеча ФИО 1, тем самым открыто похитил, принадлежащую последней дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось имущество: кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились визитные карты различного наименования, пластиковая карта «Мастер Банк», две упаковки таблеток, мазь «Ацикловир», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 100 рублей. Также в сумке находился сотовый телефон «Samsung j-610», стоимостью 4500 рублей в чехле из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей; гигиеническая помада «Нивея», стоимостью 60 рублей; пудра «Буржуа», стоимостью 300 рублей; крем для рук «Орифлейм», стоимостью 100 рублей, и другое имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: ключ от автомобиля с металлическим брелком, записная книжка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, водительское удостоверение на имя ФИО 1, страховой полис на имя ФИО 1, страховка ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и талон технического осмотра на указанный автомобиль. Завладев похищенным имуществом Артеев П.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 7260 рублей.
Подсудимый Артеев П.Е. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, гражданский иск признает в полном объеме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Артеев П.Е., предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Артееву П.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Артеева П.Е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Артеева П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности, что Артеев П.Е. – полностью признал вину в совершении преступления, характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания администрацией Колонии.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в виде возврата потерпевшей похищенного имущества (сотового телефона «Samsung j-610»).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, учитывая, что Артеев П.Е. на путь исправления не встал, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 19.02.2009 года, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая материальное положение Артеева П.Е. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
Согласно ст. 70 УК РФ.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО 1 на сумму 2000 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, а указанная сумма взысканию с подсудимого Артеева П.Е., подсудимый исковые требования признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Артеева П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года, и окончательно назначить Артееву П.Е. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Местом для отбывания наказания Артееву П.Е. назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Артееву П.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора. Зачесть Артееву П.Е. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, и содержать его в СИЗО -1 г.Красноярска.
Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.
Взыскать в возмещение материального ущерба с Артеева П.Е. в пользу ФИО 1 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства:
- компактную пудру фирмы Буржуа, сотовый телефон «Samsung j-610», гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung j-610», ключ с логотипом J MA, - хранящиеся у потерпевшей ФИО 1, - оставить потерпевшей;
- сотовый телефон «Samsung В 520», гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung В 520», - хранящиеся у свидетеля ФИО6, - оставить за ним;
- пожарный мусор, обнаруженный на территории детского сада-школы по адресу: <адрес>, - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Организация , - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>