Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,
защитника в лице адвоката Бурлака В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Журавлева Е.В.,
потерпевшей Тимофеевой О.Е.,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Журавлева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 213; п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия сокращен по амнистии до 7 лет лишения свободы; освобожден условно-досрочно Кежемским районным судом Красноярского края на не отбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 79; ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Журавлев Е.В., находясь у своей матери ФИО 1 по адресу: <адрес>, увидев лежащий на столе в зале квартиры сотовый телефон «Samsung S 3600», принадлежащий Тимофеевой О.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 3990 рублей, с находившейся в нем флэш-картой емкостью 1 Гб, стоимостью 800 рублей. Завладев похищенным имуществом, Журавлев Е.В. с места преступления скрылся, причинив Тимофеевой О.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей.
Подсудимый Журавлев Е.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Журавлеву Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Журавлева Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с отказом гражданского истца от иска, производство по нему следует прекратить. Суд принимает отказ от иска, так как он не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, с учетом требований ст. 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку у Журавлева имеются непогашенные судимости.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Журавлева Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет семью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлева Е.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Журавлев Е.В. добровольно сообщил органам следствия о совершенном преступлении (л.д. 59), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Журавлева Е.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Журавлеву Е.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Журавлева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Журавлева Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру пресечения Журавлеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску Тимофеевой О.Е. прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, – оставить при деле; находящиеся у потерпевшей, - оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
ПредседательствующийО.В. Шабунина