Дело № (1-170/2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Красноярск27 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Пиго И.М.
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ловцовой Е.А.,
подсудимого Базникина А.Е.,
защитника в лице адвоката Смолиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Е.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Базникина А.Е. , родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Базникин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Базникин А.Е. находился около супермаркета «Красный яр», расположенного по <адрес> в Советском районе г. Красноярска, где в автомобиле «наименование», регистрационный номер №, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми ФИО4 и ФИО6 После чего около 22-00 часов тех же суток мимо указанного автомобиля, в котором находились Базникин А.Е., ФИО5 и ФИО6, проходил ранее незнакомый им Е., и с которым у ФИО5 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Базникин А.Е. вышел из автомобиля, и предпринял попытку разнять дерущихся ФИО5 и Е., при этом увидел, как из внутреннего кармана куртки Е. на брусчатку упал коммуникатор «Glofiish Х 500», и решил его похитить, для чего воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Е., ФИО5 и ФИО6, действуя тайно, похитил коммуникатор «Glofiish Х 500», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Е. Завладев похищенным имуществом, Базникин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Базникин А.Е., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Базникина А.Е., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, вернув похищенный коммуникатор.
С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Смолина Е.В., ссылаясь на то, что её подзащитный ранее не судим, в совершенном им деянии чистосердечно раскаялась, с потерпевшим Е. достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный преступлением ущерб.
Подсудимый Базникин А.Е. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.
Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора Ловцовой Е.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, А.Е. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, за время прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, раскаивается в содеянном. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, вернул похищенный коммуникатор, согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.
Базникину А.Е. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему Е. заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Базникина А.Е. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Базникина А.Е. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Базникина А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства:
- коробку от коммуникатора «Glofiish Х 500», коммуникатор «Glofiish Х 500», «Glofiish Х 500», - находящиеся на хранении у потерпевшего, - оставить у него.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийИ.М. Пиго