<данные изъяты>
Дело № 1-145\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск19 января 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора
Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,
защиты в лице адвоката Похабова С.Д., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
удостоверение №,
при секретаре Михайловой А.В.,
с участием подсудимого Воропаева И.В.,
потерпевших Зверевой М.В., Воропаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВОРОПАЕВА ИЛЬИ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное
образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего
ребенка, работающего в <данные изъяты> рабочим,
не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 т. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; с изменением, внесенным постановлением Советского районного суда <адрес> к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воропаев И.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
1) Воропаев И.В., проживая в <адрес> в мкр. <адрес> совместно с матерью Воропаевой Н.А., отцом Воропаевым В.А. и сестрой Зверевой М.В., не вел с последними совместного хозяйства, и не имел своего имущества, кроме личных носимых вещей. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев И.В. находился по месту своего жительства по указанному выше адресу. В дневное время тех же суток, более точное время в ходе следствия не установлено, у Воропаева И.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате, в которой проживает его сестра Зверева М.В., замок на входной двери в которую он взломал ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что никого из родственников в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, Воропаев И.В. прошел в указанную комнату, откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее его сестре Зверевой М.В., а именно: золотой браслет, 585 пробы, весом 1,51 гр., стоимостью 1000 рублей, компьютерный монитор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Воропаев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Зверевой М.В. на общую сумму 16 000 рублей.
2) Кроме того, Воропаев И.В., проживая в <адрес> <адрес> <адрес> в мкр. <адрес> совместно с матерью Воропаевой Н.А., отцом Воропаевым В.А. и сестрой Зверевой М.В., не вел с последними совместного хозяйства, и не имел своего имущества, кроме личных носимых вещей. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев И.В. находился по месту своего жительства по указанному выше адресу. Примерно в 17 часов тех же суток, более точное время в ходе следствия не установлено, у Воропаева И.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате, в которой проживает его сестра Зверева М.В., замок на входной двери в которую он взломал ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свои преступные намерения,воспользовавшись тем, что никого из родственников в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, Воропаев И.В. прошел в указанную комнату, откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее его матери Воропаевой Н.А., а именно: телевизор «Филипс» стоимостью 24 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Воропаев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Воропаевой Н.А. на указанную сумму.
3) Кроме того, Воропаев И.В., проживая в <адрес> <адрес> <адрес> в мкр. <адрес> совместно с матерью Воропаевой Н.А., отцом Воропаевым В.А. и сестрой Зверевой М.В., не вел с последними совместного хозяйства, и не имел своего имущества, кроме личных носимых вещей. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев И.В. находился по месту своего жительства по указанному выше адресу. В дневное время тех же суток, более точное время в ходе следствия не установлено, у Воропаева И.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате, в которой проживает его сестра Зверева М.В., замок на входной двери в которую он взломал ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что никого из родственников в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, Воропаев И.В. прошел в указанную комнату, откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее его сестре Зверевой М.В., а именно: системный блок «Айсер», стоимостью 25 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Воропаев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Зверевой М.В. на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Воропаев И.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым Воропаевым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевшие Зверева М.В., Воропаева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Воропаеву И.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действий подсудимого Воропаева И.В.:
- по факту кражи имущества Зверевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16000 рублей по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества Воропаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24000 рублей по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества Зверевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25000 рублей по п. «В» ч. 2 с. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Воропаеву И.В., суд признает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Воропаеву И.В., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие рецидива в действиях Воропаева И.В., правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.
Руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, требованиями закона об индивидуализации наказания, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, Воропаеву И.В. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОПАЕВА ИЛЬЮ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений:
- по факту хищения имущества Зверевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по факту хищения имущества Воропаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по факту хищения имущества Зверевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без назначения дополнительно наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; хранящиеся у потерпевших, оставить у потерпевших по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
ПредседательствующийО.А.Худоногова
<данные изъяты>