П Р И Г О В О Ркопия
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Красноярска: Ловцовой Е.А., Павлова Н.С., Марченко В.А.,
подсудимого: Швецова М.Б., потерпевшей: Потерпевшая 1,
защитника: Писаревской В.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ШВЕЦОВА М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего автослесарем в <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Швецов совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В начале декабря 2009 года Швецов встретился со своим знакомым Потерпевшая 1, от которого узнал о том, что его супруга Потерпевшая 1 намеревается продать принадлежащий ей автомобиль «Toyota Mark 2». Свидетель 1 предложил Швецову приобрести у Потерпевшая 1 указанный автомобиль за сумму не менее, чем 120.000 рублей, а также выразил желание встретиться с Потерпевшая 1 и посмотреть этот автомобиль, после чего Швецов и Свидетель 1 договорились о встрече возле дома по <адрес>, где на стоянке находился принадлежащий Потерпевшая 1 указанный автомобиль.
Затем в один из дней в начале декабря 2009 года в вечернее время Швецов встретился с Свидетель 1 и ранее ему незнакомой Потерпевшая 1, являющейся супругой Свидетель 1, которая до заключения брака носила фамилию <данные изъяты>, во дворе <адрес> в <адрес>, где на стоянке находился принадлежащий Потерпевшая 1 автомобиль «Toyota Мark 2» белого цвета 1993 года выпуска г\н <данные изъяты>, зарегистрированный в отделе ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> на имя <данные изъяты>. Швецов осмотрел указанный автомобиль и пояснил Потерпевшая 1, что готов приобрести у нее данный автомобиль по договоренности с Потерпевшая 1 за 125.000 рублей. При этом Швецов, согласившись с этой ценой, пояснил Потерпевшая 1, что денег в указанной сумме у него в наличии в настоящий момент не имеется и попросил Потерпевшая 1 передать ему указанный автомобиль, обещая в дальнейшем рассчитаться с Потерпевшая 1 и выплатить всю указанную выше сумму в полном объеме до января 2010 года. Потерпевшая 1 согласилась передать принадлежащий ей автомобиль Швецову с условием, что Швецов получит право в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем только после того, как полностью рассчитается с ней в сумме 125.000 рублей в рассрочку в течение двух месяцев. Потерпевшая 1 согласилась передать принадлежащий ей автомобиль в пользование Швецову с правом управления им, однако распоряжаться этим автомобилем Потерпевшая 1 право Швецову не предоставляла. В связи с этим в указанное время во дворе указанного дома Потерпевшая 1 передала Швецову принадлежащий ей автомобиль «Toyota Мark 2» белого цвета 1993 года выпуска г\н <данные изъяты> стоимостью 125.000 рублей вместе с ключом от него, входящим в комплект к указанному автомобилю. Кроме того, Потерпевшая 1 в указанное время в указанном месте в присутствии своего супруга Потерпевшая 1 передала Швецову СТС на указанный автомобиль, в котором собственником она была указан под фамилией <данные изъяты>, а также выписала Швецову доверенность в простой письменной форме на право пользования и управления указанным автомобилем без права распоряжения им, и тем самым вверила Швецову указанное выше свое имущество. Швецом, получив от Потерпевшая 1 во владение и пользование указанный автомобиль с документами, пообещал Потерпевшая 1 до января 2010 года выплатить ей деньги в сумме 125.000 рублей и приобрести у Потерпевшая 1 указанный автомобиль в собственность.
После того, как Швецов при указанных выше обстоятельствах получил во владение и пользование принадлежащий Потерпевшая 1 указанный выше автомобиль, в течение декабря 2009 года - января 2010 года Швецов через Свидетель 1 передал Потерпевшая 1 часть указанной выше суммы, необходимой для приобретения данного автомобиля, в размере 25.000 рублей. Однако в дальнейшем Швецов в связи с ухудшением своего материального положения не смог выплатить Потерпевшая 1 в полном объеме указанную выше сумму в размере 125.000 рублей, оформить сделку купли-продажи и приобрести право собственности на указанный автомобиль. Об этом Швецов, продолжая владеть и пользоваться принадлежащим Потерпевшая 1 автомобилем, сообщил Потерпевшая 1 и Свидетель 1, попросив дать ему дополнительное время для того, чтобы он смог выплатить всю указанную сумму и приобрести в собственность данный автомобиль. На данную просьбу Швецова Потерпевшая 1 согласилась, в связи с чем принадлежащий Потерпевшая 1 автомобиль продолжал находиться во владении и пользовании у Швецова. Однако в течение зимы-весны 2010 года Швецов, находясь в затруднительном материальном положении, не смог собрать всю необходимую сумму для приобретения в собственность принадлежащего Потерпевшая 1 автомобиля, в связи с чем весной 2010 года у Швецова возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевшая 1 автомобиля «Toyota Мark 2», находящегося в его владении и пользовании, путем его присвоения, а именно путем его неправомерного удержания с последующим обращением в свою пользу путем незаконного переоформления права собственности на данный автомобиль на свое имя.
Реализуя указанный преступный умысел, Швецов весной 2010 года от стал уклоняться контактов с Потерпевшая 1, местонахождение принадлежащего Потерпевшая 1 указанного автомобиля от Потерпевшая 1 стал скрывать, возвратить указанный автомобиль обратно отказался. При этом Швецов с целью сокрытия своих преступных намерений, уклоняясь от непосредственных контактов с Потерпевшая 1 и Свидетель 1, по телефону сообщил указанным лицам о том, что он якобы по-прежнему намеревается приобрести принадлежащий Потерпевшая 1 автомобиль путем его купли-продажи и выплатить Потерпевшая 1 сумму за автомобиль в полном объеме. В действительности Швецов рассчитываться с потерпевшей Потерпевшая 1 в полном объеме, а также возвращать данный автомобиль не намеревался.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на присвоение принадлежащего потерпевшей Потерпевшая 1 указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Швецов обратился на пункт регистрации «Зеленая Роща» ОГТОРиАМТС ГИБДД УВД по <адрес> с целью совершения незаконных регистрационных действий с принадлежащим потерпевшей Потерпевшая 1 указанным автомобилем. В указанный день в дневное время Швецов, находясь на этом пункте регистрации, представил подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданную ему от собственника автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которой Швецов был уполномочен совершать от ее имени регистрационные действия в органах ГИБДД с указанным автомобилем «Toyota Мark 2» белого цвета 1993 года выпуска г\н <данные изъяты>, и обратился с заявлением о получении дубликата ПТС на принадлежащий Потерпевшая 1 автомобиль. В связи с этим в указанный день сотрудниками указанного пункта регистрации Швецову на основании указанного заявления и представленной им указанной доверенности был выдан дубликат ПТС на принадлежащий Потерпевшая 1 указанный автомобиль. Продолжая осуществлять задуманное, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на указанном пункте регистрации, Швецов вновь представил указанную подложную доверенность и обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля марки «Toyota Мark 2» белого цвета 1993 года выпуска г\н <данные изъяты>, зарегистрированного в отделе ГИБДД ОВД по <адрес> на имя <данные изъяты>. После этого в указанный день принадлежащий Потерпевшая 1 автомобиль, зарегистрированный на её прежнюю фамилию <данные изъяты>, был снят с регистрационного учета.
Затем, Швецов, продолжая осуществлять задуманное, с целью оформления права собственности и постановки на учет указанного автомобиля на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился на указанный пункт регистрации по указанному выше адресу, где представил заведомо подложный договор купли-продажи указанного автомобиля, якобы заключенный между ним и Потерпевшая 1, в котором последняя указана под фамилией <данные изъяты>. Представив указанный договор купли-продажи, а также СТС на указанный автомобиль, который был ему передан ранее при указанных выше обстоятельствах Потерпевшая 1, а также полученный им ДД.ММ.ГГГГ дубликат ПТС на указанный автомобиль, Швецов в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о постановке на учет указанного автомобиля на свое имя на основании перечисленных выше документов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль «Toyota Мark 2» белого цвета 1993 года выпуска в соответствии с перечисленными документами был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Швецова, в связи с чем Швецов получил новые регистрационные знаки на данный автомобиль с г\н <данные изъяты>, а также дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ и новый СТС на указанный автомобиль, в которых собственником данного автомобиля был указан Швецов.
При этом Швецов факт совершения с указанным автомобилем указанных регистрационных действий и переоформления на свое имя права собственности от Потерпевшая 1 скрыл. После чего Швецов, незаконно переоформив таким образом право собственности на указанный автомобиль и тем самым присвоив указанное выше имущество, получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100.000 рублей.
Своими действиями Швецов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ: присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в один из дней в первой половине мая 2010 года Швецов, находясь в помещении автосервиса «Автомания» в гаражном боксе по <адрес>, где занимался ремонтом автомобилей, при производстве ремонтных работ случайно обнаружил печатную форму, содержащую государственный герб Российской Федерации, а также текст с указанием данных нотариуса Свидетель 2 и местонахождения данного нотариуса в <адрес>. В связи с этим у Швецова первой половине мая 2010 года в процессе совершения при указанных выше обстоятельствах преступных действий, связанных с хищением вверенного ему автомобиля «Toyota Мark 2» 1993 года выпуска г\н <данные изъяты> путем присвоения, возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа в виде доверенности от имени Потерпевшая 1, предоставляющего права, в целях его использования для облегчения указанных выше преступных действий.
Реализуя задуманное, в первой половине мая 2010 года Швецов в не установленное время в не установленном месте, используя ставшие ему известными полные анкетные и паспортные данные собственника указанного автомобиля Потерпевшая 1, идентификационные данные принадлежащего Потерпевшая 1 автомобиля и данные о документах на указанный автомобиль, при помощи компьютерной техники набрал текст доверенности, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо ложные сведения, а именно: в соответствии с данной доверенностью Потерпевшая 1, именованная в тексте под её прежней фамилией Богданова, доверяет Швецову управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем «Toyota Mark 2» 1993 года выпуска белого цвета г\н <данные изъяты>, а также снятие с учета в ГИБДД и постановку на учет, право получения необходимых справок и документов, дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Кроме того, Швецов указал в тексте, что данная доверенность якобы удостоверена нотариусом Казачинского нотариального округа Свидетель 2 и якобы зарегистрирована в реестре за №. После чего Швецов при помощи компьютерной техники распечатал на листе бумаги указанную доверенность. Затем Швецов, используя случайно обнаруженную при указанных выше обстоятельствах печатную форму, поставил ее оттиск в тексте указанной доверенности, собственноручно поставил от имени Богдановой подпись, а также подпись от имени нотариуса Свидетель 2. В действительности же Потерпевшая 1 указанных полномочий Швецову в отношении своего автомобиля не предоставляла, нотариусом Свидетель 2 указанная доверенность не удостоверялась, и указанными лицами данная доверенность не подписывалась. Тем самым Швецов изготовил заведомо подложный официальный документ, который в соответствии с законом предоставляет ему право совершать действия, влекущие юридические последствия. Указанный поддельный документ Швецов намеревался использовать для облегчения преступных действий, связанных с незаконным переоформлением права собственности на указанный выше автомобиль, путем его предъявления в ОГТОиРАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску для получения дубликата ПТС и снятия принадлежащего Потерпевшая 1 указанного автомобиля «Toyota Mark 2» 1993 года выпуска <данные изъяты>\24с учета.
Своими действиями Швецов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ: подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.
Подсудимый Швецов вину в совершении указанных преступлений признал, суду пояснил, что в ноябре 2009 года он узнал от своего знакомого Свидетель 1, что его супруга продает автомобиль «Тойота Марк 2», решил посмотреть этот автомобиль, чтобы его приобрести. В декабре 2009 года он (подсудимый) вместе с Свидетель 1 и его супругой посмотрели автомобиль, была оговорена цена за приобретение автомобиля 125.000 рублей. Ему (подсудимому) Потерпевшая 1 была выписана доверенность от руки на право управления этим автомобилем и он уехал на этом автомобиле. После этого он (подсудимый) передал Свидетель 1 за этот автомобиль 25.000 рублей, продал свой стары автомобиль за 70.000 рублей и хотел рассчитаться с Свидетель 1, но деньги ушли на другое дело. При этом он (подсудимый) пользовался автомобилем, но рассчитываться за него было нечем. Он (подсудимый) хотел обратиться в ломбард, заложить автомобиль, и отдать деньги потерпевшей, но не получилось. Затем он (подсудимый) решил переоформить автомобиль на себя и заложить его в ломбард, но после переоформления автомобиля ему отказались выдать ссуду без постановки автомобиля на стоянку и денег под залог автомобиля предложили мало. С целью переоформления автомобиля на себя он изготовил доверенность от имени собственника автомобиля Потерпевшая 1, набрал доверенность на компьютере на обыкновенном листе. В районе гаражей он нашел деревянную печать с оттиском нотариуса и поставил печать на изготовленную им доверенность. После этого на основании указанной поддельной доверенности получил дубликат ПТС на автомобиль Потерпевшая 1, снял его с регистрационного учета и оформил автомобиль на себя. Для получения нового ПТС он обратился в ГИБДД, написал заявление, предъявил изготовленную им самим доверенность и ему выдали дубликат ПТС. Летом 2010 года он находился в автомобиле, когда к нему подошла Потерпевшая 1 и предложила поехать в милицию. Согласен, что действиями по переоформлению автомобиля он совершил хищение автомобиля Потерпевшая 1. В содеянном раскаивается. Гражданский иск Потерпевшая 1 в сумме 50.000 рублей признает, при этом добровольно возместил ей 17.000 рублей из указанной суммы.
Также вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:
Потерпевшая Потерпевшая 1 суду пояснила, что автомобиль «Тойота Марк 2» приобрела в 2008 году, когда проживала в <адрес>. Затем она вышла замуж за Свидетель 1 и сменила фамилию, переехала в Красноярск и решила продать этот автомобиль. Знакомый её супруга Швецов посмотрел автомобиль и согласился его приобрести за 125.000 рублей. В декабре 2009 года Швецов отдал за автомобиль 25.000 рублей, пояснил, что продаст свой старый автомобиль и рассчитается. Она (потерпевшая) написала Швецову письменную доверенность без права распоряжения автомобилем и передала СТС на автомобиль, а ПТС на автомобиль оставила у себя. После этого Швецов стал говорить, что у него проблемы с деньгами и за автомобиль больше не рассчитывался. В апреле 2010 года Швецов попросил передать ему ПТС на автомобиль, но она (потерпевшая) ему отказала. Впоследствии выяснилось, что Швецов после этого набрал доверенность на компьютере и его знакомый нотариус поставил на доверенности печать. Затем Швецов с помощью этой доверенности получил дубликат ПТС, снял с учета её автомобиль и поставил этот автомобиль на учет на свое имя. Поскольку Швецов стал скрываться, за автомобиль не рассчитывался и отдать автомобиль обратно не предлагал, то она (потерпевшая) обратилась в милицию с заявлением о мошеннических действиях Швецова, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Затем летом 2010 года она случайно увидела свой автомобиль «Тойота Марк 2» с другим регистрационным номерным знаком, в котором находился Швецов. Она подошла к Швецову и доставила его в милицию. После этого было возбуждено уголовное дело и автомобиль вернули. Автомобиль Швецовым был поврежден, чем ей (потерпевшей) причинен материальный ущерб. В связи с этим просит взыскать с подсудимого Швецова в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 33.000 рублей с учетом того, что Швецов добровольно возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 17.000 рублей. Настаивает на строгом наказании Швецова, поскольку в результате преступных действий Швецова длительное время не может пользоваться и распоряжаться своим автомобилем.
Согласно показаниям Свидетель 1, его супруга Потерпевшая 1 решила продать автомобиль свой автомобиль «Тойота Марк 2». Автомобиль был зарегистрирован на её прежнюю фамилию <данные изъяты>. Его знакомый Швецову изъявил желание приобрести этот автомобиль, посмотрел его и согласился приобрести за 125.000 рублей. Швецов сказал, что продаст свой старый автомобиль и рассчитается за приобретенный у них автомобиль. В начале декабря 2009 года его (свидетеля) супруга Потерпевшая 1 написала от руки на имя Швецова доверенность без права распоряжения автомобилем, передала СТС на автомобиль и договорилась, что в течение 2 месяцев Швецов произведет полную оплату. Швецов выплатил за автомобиль 25.000 рублей, при этом расписку о получении данных денежных средств Швецову не писали. После этого Швецов за автомобиль больше не рассчитывался, говорил, что у него сложное материальное положение и перестал с ними встречаться, стал скрываться, автомобиль не возвращал. В начале лета 2010 года Потерпевшая 1 написала заявление в милицию. Потом она случайно встретила Швецова на этом автомобиле уже с другими регистрационными номерами. Швецов пояснил, что оформил автомобиль на себя и получил новый ПТС. Автомобиль впоследствии им был возвращен.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 он работает в должности нотариуса <адрес> и осуществляет свою деятельность в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, при этом в указанный день и в другой день доверенность от имени гр-ки <данные изъяты> на имя Швецова им (свидетелем) не удостоверялась. Свою гербовую печать, которой он удостоверяет нотариальные действия, он никогда не терял, а сама печать постоянно хранится у него в сейфе на рабочем месте в <адрес>. В предъявленной ему судом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на его (свидетеля), выполнена с подражанием его подписи, ему (свидетелю) не принадлежит. Печать также похожа на (свидетеля) печать. При этом подпись и печать в этой доверенности расположены не так, как он обычно их располагает их на удостоверяемых им доверенностях. По базе данных нет таких фамилий, которые указаны в этой доверенности.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ на пункт регистрации «Зеленая Роща» ОГТОРиАМТС ГИБДД УВД по <адрес> обратился ранее ему незнакомый гр-н Швецов с заявлением о выдаче дубликата ПТС на автомобиль на автомобиль «Тойота Марк 2» г\н <данные изъяты> и с заявлением о снятии данного автомобиля с учета; Швецовым была представлена доверенность от имени гр-ки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Свидетель 2; указанные документы были приняты госинпектором Свидетель 4, после чего указанный автомобиль был осмотрен, проверен по соответствующим базам; представленная доверенность сомнений не вызвала, указанный автомобиль при проверке в розыске не значился; в связи с этим в тот же день было принято решение о выдаче дубликата ПТС взамен утраченного; кроме того, в тот же день было принято решение о снятии данного автомобиля с учета, а СТС с указанием данных прежнего собственника, то есть <данные изъяты>, был сдан в ГИБДД; затем Швецов обратился с заявлением о постановке указанного автомобиля на учет в связи с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и гр-кой <данные изъяты>; указанный договор был оформлен и подписан без участия сотрудников ГИБДД; эти заявление и договор были прияты им (свидетелем) у Швецова; продавец <данные изъяты> при подаче заявления и оформлении регистрации постановки на учет указанного автомобиля на имя Швецова не присутствовала, присутствие продавца при совершении указанного регистрационного действия не требуется, а покупатель транспортного средства может самостоятельно с оформленным договором обратиться к госинспектору; после этого ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на учет на имя Швецова, ему были выданы государственные регистрационные знаки с номером <данные изъяты> и новый СТС на автомобиль, а в полученный Швецовым ДД.ММ.ГГГГ дубликат ПТС были внесены данные Швецова как нового собственника данного транспортного средства (т.1 л.д.148-151).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 4, оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, ДД.ММ.ГГГГ на пункт регистрации «Зеленая Роща» ОГТОРиАМТС ГИБДД УВД <адрес> обратился ранее ему незнакомый гр-н Швецов с заявлением о выдаче дубликата ПТС взамен утраченного и снятии с учета автомобиля «Toyota Mark 2»; от Швецова им (свидетелем) была принята объяснительная, написанная Швецовым собственноручно, в которой тот изложил обстоятельства утраты ПТС; кроме того, Швецовым была представлена доверенность, выданная собственником транспортного средства <данные изъяты> Швецову, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свидетель 2; в соответствии с этой доверенностью Швецов был уполномочен совершать от имени <данные изъяты> регистрационные действия в ГИБДД; подлинность представленной Швецовым указанной доверенности сомнений у него (свидетеля) не вызвала, в связи с чем он снял с нее копию, а оригинал данной доверенности остался у Швецова; после этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был выдан дубликат ПТС, а сам указанный автомобиль был снят с учета; также ему (свидетелю) известно, что данный автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет на имя Швецова в связи с договором купли-продажи; при этом от Швецова документов, связанных совершением указанной операции он не принимал (т.1 л.д.144-147).
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевшая 1 по факту хищения её автомобиля (т.1 л.д.5),
- чистосердечным признанием Швецова (т.1 л.д.34),
- протоколом выемки у Швецова автомобиля «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключа с брелком сигнализации от него, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и СТС № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль (т.1 л.д.60-61),
- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1 л.д.62-66),
- протоколом осмотра ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и СТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которым собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Швецов, ключа от указанного автомобиля вместе с брелком сигнализации (т.1 л.д. 68-70,72,73),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт транспортного средства серии № выполнен на ППФ Гознака и соответствует образцам 2009 года, каких-либо изменений данных документа, а также текстов в нем не обнаружено (т.1 л.д.78-79),
- протоколом выемки в ОГТОРиАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску документов, связанных с постановкой похищенного у Потерпевшая 1 автомобиля на учет на имя Швецова: договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Швецова от ДД.ММ.ГГГГ о постановке транспортного средства на учет; двух квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на имя Швецова об оплате совершения регистрационных действий (т.1 л.д.82-83),
- протоколом осмотра изъятых в ОГТОРиАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску документов, связанных с постановкой похищенного у Потерпевшая 1 автомобиля на учет на имя Швецова: договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Швецовым и <данные изъяты>, предметом которого является автомобиль «Toyota Mark 2»; заявления Швецова от ДД.ММ.ГГГГ о постановке транспортного средства на учет указанного автомобиля; двух квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на имя Швецова об оплате регистрационных действий, согласно которым Швецов переоформил на свое имя право собственности на автомобиль «Toyota Mark 2», принадлежащий Потерпевшая 1 (т.1 л.д.84-86,88-91),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и записи за Швецова в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет транспортного средства, подпись и запись за Швецова, а также запись за <данные изъяты> в графе «Продавец» в договоре №№ купли-продажи транспортного средства выполнены Швецовым (т.1 л.д. 96-100),
- протоколом выемки в ОГТОиРАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску документов: заявления Швецова от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с учета; заявления Швецова от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата ПТС; двух квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на имя Швецова об оплате совершения регистрационных действий; объяснительной Швецова от ДД.ММ.ГГГГ об утрате ПТС; двух ксерокопий доверенности на его имя от ДД.ММ.ГГГГ; копии страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; СТС № от ДД.ММ.ГГГГ; СТС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.104-105),
- протоколом осмотра изъятых в ОГТОиРАМТС документов, связанных с выдачей Швецову дубликата ПТС и снятия с учета транспортного средства: заявления Швецова от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с учета; заявления Швецова от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата ПТС; двух квитанций от ДД.ММ.ГГГГ об оплате совершения регистрационных действий; объяснительной Швецова от ДД.ММ.ГГГГ об утрате ПТС; двух ксерокопий доверенности на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему <данные изъяты> на право распоряжения автомобилем «Toyota Mark 2»; копии страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; СТС № от ДД.ММ.ГГГГ; СТС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.106-110,113-121),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и записи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата ПТС, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета транспортного средства, в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ от имени Швецова в строке «подпись настоящего собственника» на стр.4 ПТС выполнены самим Швецовым (т.1 л.д.125-126).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого:
- по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.2 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого Швецова, а также показаниями Потерпевшая 1, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4 и Свидетель 3, материалами уголовного дела.
По делу установлено, что Швецов владел и пользовался автомобилем «Тойота Марк 2» г\н <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевшая 1, на основании простой письменной доверенности, выданной Потерпевшая 1 Швецову в связи с договоренностью между Потерпевшая 1 и Швецовым о приобретении последним указанного автомобиля. При этом собственником указанного автомобиля Швецов не являлся, поскольку не рассчитался с Потерпевшая 1 за этот автомобиль, выплатив Потерпевшая 1 за автомобиль только 25.000 рублей из 125.000 рублей согласно достигнутой между ними договоренности, паспорт транспортного средства (ПТС) на указанный автомобиль потерпевшая Потерпевшая 1 Швецову не передавала до окончательного расчета между ними, передав Швецову только свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (СТС) и выписав простую письменную доверенность на право владения и пользования своим автомобилем.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Швецова, Потерпевшая 1 и Свидетель 1, материалами уголовного дела.
Швецов, не желая рассчитываться с Потерпевшая 1 в полном объеме за указанный автомобиль «Тойота Марк 2» г\н <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевшая 1, реализуя возникший преступный умысел на хищение путем присвоения указанного автомобиля, вверенного ему Потерпевшая 1 на основании простой письменной доверенности на право владения и пользования автомобилем до окончательного расчета за этот автомобиль, подделал путем собственноручного изготовления нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени потерпевшей Потерпевшая 1, указав в доверенности её фамилию до брака <данные изъяты>, после чего на основании этой поддельной доверенности получил без ведома Потерпевшая 1 в ГИБДД дубликат ПТС на указанный автомобиль, снял автомобиль с регистрационного учета и на основании подложного договора купли-продажи зарегистрировал на себя указанный автомобиль, поставив его на учет с государственным регистрационным номером е730ар\124.
Швецов подделал нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> в целях облегчения совершения преступления - хищения путем присвоения вверенного ему Потерпевшая 1 автомобиля. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> на Швецова на автомобиль «Тойота Марк 2» не выдавалась Потерпевшая 1 и не удостоверялась нотариусом Свидетель 2.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Швецова, Потерпевшая 1, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4 и Свидетель 3, материалами уголовного дела.
Ущерб в сумме 100.000 рублей для Потерпевшая 1 является значительным с учетом суммы ущерба и материального положения потерпевшей. Суд уточняет в обстоятельствах совершения преступления сумму причиненного Потерпевшая 1 материального ущерба 100.000 рублей с учетом переданной Швецовым Потерпевшая 1 за автомобиль суммы 25.000 рублей, что подтверждается показаниями подсудимого Швецова, Потерпевшая 1 и Свидетель 1.
Нотариальная доверенность на предоставление прав владения, пользования и распоряжения автомобилем является официальным документом, предоставляющим указанные права владения, пользования и распоряжения автомобилем.
Доводы защитника Писаревской о том, что Швецов подлежит оправданию по ч.2 ст.327 УК РФ за отсутствием в его действиях состава этого преступления, - являются необоснованными.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относятся к категории средней тяжести) и обстоятельства совершения преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины подсудимым, не судим, имеет двоих малолетних детей, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, состояние его здоровья (после травмы ноги), отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы согласно санкций соответствующих статей без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.160 УК РФ, а окончательное наказание в виде лишения свободы - условно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевшая 1 о взыскании с подсудимого Швецова причиненного материального ущерба в сумме 33.000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
ШВЕЦОВА М.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ШВЕЦОВУ М.Б. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ШВЕЦОВУ М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения ШВЕЦОВУ М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: хранящийся у Потерпевшая 1. автомобиль «Тойота Марк 2» с ключом, брелком сигнализации и СТС №, - оставить Потерпевшая 1.; хранящиеся при уголовном деле документы, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ШВЕЦОВА М.Б. в пользу Потерпевшая 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 33.000 (тридцать три тысячи) рублей.
Обязать ШВЕЦОВА М.Б. не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; возместить причиненный Потерпевшая 1 материальный ущерб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья:Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: