П О С Т А Н О В Л Е Н И Екопия
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Мартынюка М.В.,
подсудимого: Оттева А.Ю., потерпевшей: Потерпевшая 1,
защитника: Москаленко Е.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении ОТТЕВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Оттев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов Оттев, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 г\н <данные изъяты>, двигался по пр.Металлургов со стороны ул.Тельмана в направлении ул.С.Лазо в Советском районе г.Красноярска.
Проезжая напротив <адрес> по пр.Металлургов, в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), Оттев следовал со скоростью более 62,0 км\час, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах до 60 км\час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность дорожного движения. Следуя за попутным автомобилем«TOYOTA COROLLA» г\н <данные изъяты> под управлением Свидетель 1, Оттев избрал до него дистанцию, не соизмеряя её со скоростью своего автомобиля, которая позволила бы ему избежать столкновения с ним, в соответствии с п.9.10 ПДД, вследствие чего при возникновении опасности для его движения в виде указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA» г\н <данные изъяты>, применившего меры к торможению, Оттев не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с ним.
Таким образом, Оттев, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру а\м ВАЗ-21093 г\н <данные изъяты> Потерпевшая 1 телесные повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля ВАЗ-21093 г\н <данные изъяты> Потерпевшая 1 получила закрытый оскольчатый перелом средней трети правого плеча со смещением, который согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Оттевым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевшая 1 заявила суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Оттева в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, причиненный ей подсудимым Оттевым вред заглажен, претензий к подсудимому Оттеву в настоящее время она не имеет.
Подсудимый Оттев и его защитник Москаленко не возражают прекратить уголовное дело в отношении Оттева по этому основанию.
Государственный обвинитель Мартынюк также не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Оттева по этому основанию.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Оттев не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с Потерпевшая 1 и загладил причиненный ей вред, в связи с чем не имеется препятствий для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Оттева по данному основанию и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевшая 1 по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256,271 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело № в отношении ОТТЕВА А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого Потерпевшая 1
ОТТЕВА А.Ю. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ освободить.
Меру пресечения ОТТЕВУ А.Ю. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: