дело № 1-174/2011 №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Красноярск21 января 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Бубакова С.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко В.А.
подсудимого Есенова А.Р.,
защитника в лице адвоката Смолиной Е.В., представившей ордер № 2670 от 21.01.2011 года и удостоверение № 1073
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Есенова А.Р., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Есенов А.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Есенов А.Р. находился в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, где в указанное время также находились ранее незнакомые ему продавцы-консультанты ФИО4 и ФИО6 Примерно в 21 час указанных суток, более точное время в ходе следствия не установлено, у Есенова А.Р., который увидел, что на одном из рабочих столов находится сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, то есть, чужого имущества. Реализуя свои намерения, в указанное выше время тех же суток, более точное время следствием не установлено, Есенов А.Р., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4 и ФИО6, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил со стола сотовый телефон «Samsung D 880» (Самсунг Д 880), стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4, отсоединив предварительно данный телефон от зарядного устройства. Завладев похищенным имуществом, Есенов А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную выше сумму.
В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, представил письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Есенова А.Р., поскольку они примирились, претензий к нему не имеет, материальный ущерб подсудимый полностью возместил. Просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Подсудимый Есенов А.Р. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с ФИО4., поскольку они примирились, в содеянном раскаивается, последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию осознает.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, Есенов А.Р. не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, загладил причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Есенов А.Р. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший с подсудимым примирился, причиненный ему имущественный вред заглажен, подсудимый Есенов А.Р. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим, суд считает уголовное дело и уголовное преследование Есенова А.Р. подлежащими прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Есенова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Есенову А.Р. отменить.
Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений хранить в материалах дела, сотовый телефон «Самсунг Д880», гарантийный талон и кассовый чек на указанный телефон, хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийС.Н. Бубакова