ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество



дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мартынюка М.В.,

защитника в лице адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шафеева А.И.,

потерпевшего Лялина В.О.,

при секретаре Куриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шафеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафеев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Шафеев А.И. находясь у <адрес>, обратился к незнакомому несовершеннолетнему Лялину В.О. с просьбой передать сотовый телефон для производства звонка. На просьбу Шафеева Лялин ответил согласием и передал ему сотовый телефон «Нокиа 3310», после чего у Шафеева возник умысел на хищение сотового телефона «Нокиа 3310», принадлежащего Лялину, путем обмана. Реализуя задуманное, Шафеев, удерживая при себе сотовый телефон «Нокиа 3310», сначала заверил Лялина в том, что необходимо встретить друга, которому также нужно произвести телефонный звонок, а затем, продолжая реализовывать свои намерения, заверил Лялина в том, что вернет ему телефон на следующий день, в действительности не намереваясь этого делать, от <адрес> ушел.

Тем самым Шафеев путем обмана похитил у несовершеннолетнего Лялина В.О. сотовый телефон «Нокиа 3310», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Лялину О.П., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Шафеев распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шафеев А.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шафееву А.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шафеева А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Лялина О.П. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шафеева А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия у подсудимого места работы и постоянного источника дохода, назначение назначения в виде исправительных работ приведет к невозможности исполнения приговора, т.к. у подсудимого отсутствует документ, удостоверяющий личность, суд считает возможным назначить Шафееву А.И. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шафеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шафееву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шафеева А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, возместить потерпевшему Лялину О.П. причиненный преступлением материальный ущерб в течение трех месяцев со дня постановления приговора.

Меру пресечения Шафееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего Лялина О.П. удовлетворить.

Взыскать с Шафеева А.И. в возмещение ущерба в пользу Лялина О.П. 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

ПредседательствующийО.В. Шабунина