Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Красноярск19 января 2011 года
Советский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой О.И.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Изотовой Ю.А.,
Защиты в лице адвоката Азаровой Л.Г. «<данные изъяты> коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
Подсудимого Пальчикова Е.В.,
при секретаре Гурулевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пальчикова Е.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, образование обезличено, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу 1, судимого:
сведения о судимости обезличены
сведения о судимости обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Пальчиков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, Пальчиков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в здании междугороднего автовокзала, расположенного по адресу 2, где подошел к ранее ему малознакомому потерпевший 1, у которого увидел на шее ленту, с сотовым телефоном «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, моноблок, стоимостью 1200 рублей, находящимся во внутреннем кармане куртки, одетой на потерпевший 1 В ходе разговора со потерпевший 1 у Пальчикова Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Пальчиков Е.В., действуя умышленно, осознавая открытый характер своих действий, зная, что за его действиями наблюдает потерпевший 1, который находится в состоянии алкогольного опьянения и не может в полной мере оказать сопротивление, действуя с особой дерзостью, незаконно завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>», схватив и сдернув его с шеи потерпевший 1 После чего, Пальчиков Е.В., удерживая похищенное при себе, не реагируя на законные требования потерпевший 1 о возврате сотового телефона, побежал за здание междугороднего автовокзала, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Своими умышленными действиями Пальчиков Е.В. причинил потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Пальчиков Е.В. виновным себя признал полностью.
Вина подсудимого Пальчикова Е.В. в открытом хищении чужого имущества полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так подсудимый Пальчиков Е.В. суду пояснил, что вместе со своим знакомым – свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать домой, купили билеты на автобус. Однако, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, их с автобуса сняли. Денег у них не было. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, они сидели с свидетель 1 на лавочке, на улице возле автовокзала и пили портвейн. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, между ними завязался разговор. Они предложили мужчине выпить, как позже узнал данные мужчины потерпевший 1 У потерпевшего 1 на шее на синем шнурке висел сотовый телефон. Когда свидетель 1 куда-то ушел, а потерпевший 1 задремал, у него (Пальчикова) возник умысел на хищение данного телефона. Он решил незаметно снять телефон с шеи и уйти, однако когда он брал телефон, потерпевший 1 проснулся и потребовал вернуть телефон. Он (Пальчиков) пояснил, что сейчас позвонит и отдаст телефон. Но в действительности возвращать телефон не собирался, хотел продать его, чтобы купить билеты и уехать домой. Сняв с шеи потерпевший 1 сотовый телефон, он (Пальчиков) направился в сторону автобусной остановки, расположенной в районе автовокзала. потерпевший 1 что-то кричал ему вслед. Дойдя до парка, возле остановки общественного транспорта он встретил свидетель 1, которому сообщил, что похитил телефон у потерпевший 1. Почти сразу к ним подошли сотрудники милиции, задержали их и доставили в комнату милиции, где в присутствии понятых у него (Пальчикова) изъяли похищенный у потерпевший 1 сотовый телефон черного цвета. В содеянном раскаивается.
Свидетель 2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником дежурил на автовокзале и к ним часто обращались граждане по поводу хищения сотовых телефонов. Часть из похищенных телефонов были ими найдены. Но подробности не помнит.
Однако, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля 2, показания которого были оглашены по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов он заступил на дежурство по охране общественного, порядка на территории междугороднего автовокзала, расположенного по адресу 2, совместно с свидетель 3 Неся службу на территории автовокзала, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и представился как потерпевший 1, и пояснил, что уезжает работать вахтовым методом в <данные изъяты>. У Шкут на шее была одета веревка, на которой висел сотовый телефон «<данные изъяты>». Они сделали замечание потерпевший 1, что нельзя появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. потерпевший 1 прошел в зал ожидания, где далее стал находиться. Через некоторое время ими был замечен потерпевший 1 в компании двух парней. Примерно в 18 часов 10 минут, к нему и свидетель 3 обратился гр. потерпевший 1, который пояснил, что парень по имени Е. открыто похитил его сотовый телефон. свидетель 3 прошел в здание автовокзала, где увидел двух ранее незнакомых парней, с которыми находился потерпевший 1, и предложил пройти в комнату милиции. Находясь в комнате милиции, потерпевший 1 указал, на одного из парней, который представился Пальчиковым Е.В. . В кармане Пальчикова находился сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Ими было принято решения вызвать СОГ <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д.40).
Свидетель 4 суду пояснил, что в работает сторожем в здании Междугороднего автовокзала, расположенного по адресу 2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, он находился в здании междугороднего автовокзала, на своем рабочем месте, и к нему обратился сотрудник милиции и попросил принять участие при личном досмотре в качестве понятого. Он согласился и прошел в комнату милиции, расположенную на автовокзале, где увидел ранее незнакомых людей. Сотрудник милиции при еще одном понятом стал производить личный досмотр ранее незнакомого парня, как позже стало известно, Пальчикова Е.В., в ходе которого в кармане куртки Пальчикова был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Сотрудник милиции в присутствии него и второго понятого задал Пальчикову вопрос, о том кому принадлежит, изъятый сотовый телефон. Пальчиков что-то ответил, но что он не понял, так как Пальчиков находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, где он и второй понятой расписались, а также досматриваемый Пальчиков.
Допрошенный в ходе дознания в качестве потерпевшего 1., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что он купил новый сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, в корпусе черного цвета в <данные изъяты>, в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» за 1200 рублей. С данным телефоном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он приехал на поезде в <данные изъяты>. С железнодорожного вокзала он поехал на автовокзал <данные изъяты>, чтобы оттуда взять билет в <данные изъяты>. На улице возле автовокзала он встретил ранее ему незнакомых двух парней, которые сидели на лавочке и распивали портвейн, как позже он узнал их данные - свидетель 1. и Пальчиков Е.В. Когда он проходил мимо, то парни ему предложили выпить с ними, он согласился. Они выпили 1 бутылку портвейна на троих. Затем он купил еще 1 бутылку портвейна. Когда они распивали спиртное он периодически доставал из внутреннего кармана сотовый телефон, чтобы написать сообщение своей девушке. Телефон при этом у него был на шнурке синего цвета в кармане куртки. Сидя на лавочке, от выпитого спиртного он задремал. Сквозь сон он почувствовал, что к нему в карман просунул руку один из парней, он открыл глаза и увидел Пальчикова, который снимал с его шеи телефон и собрался уйти. Он сказал, чтобы Пальчиков вернул телефон. Пальчиков пояснил, что сейчас позвонит и придет. Он крикнул Пальчикову вслед о возврате телефона, когда последний стал удаляться с телефоном. Он ждал Пальчикова, однако последний не возвращался. Тогда он решил обратиться в милицию, и подошел в комнату милиции, расположенную на автовокзале, чтобы сообщить о хищении телефона. Сотрудники милиции сообщили, что задержали парня, у которого возможно его телефон. Они показали телефон, обнаруженный у парня, и он признал в нем свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на синем шнурке. Но при его осмотре он обнаружил, что в телефоне отсутствует крышка и сим-карта «<данные изъяты>». Он данный телефон Пальчикову не давал, звонить не разрешал. Причиненный ему ущерб составляет 1200 рублей (л.д.32-33).
Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля 5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ. Им в присутствии понятых свидетелей 4 и 6 в ходе личного досмотра у Пальчикова Е.В. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета имей №, без сим-карты. Со слов Пальчикова Е.В. он похитил данный сотовый телефон у ранее малознакомого парня по имени С., а именно потерпевший 1. Пальчиков пояснил, что телефон собирался сбыть и на вырученные деньги купить спиртное. По данному факту Пальчиков написал явку с повинной без какого-либо физического и морального воздействия (л.д.38-39).
Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля 1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в Красноярск, повидать сына, и позвал с собой Пальчикова. На автобусе № «<данные изъяты>» они приехали в <данные изъяты>. Все дни, что жили в <данные изъяты> пили спиртное. Они купили билеты, но их сняли с автобуса, так как они находились в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток они сидели с Пальчиковым Е.В. на лавочке, на улице возле автовокзала и пили портвейн. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, как позже узнал потерпевший 1, между ними завязался разговор. Они предложили ему выпить, выпив одну бутылку портвейна, потерпевший 1 купил еще одну бутылку. Пальчиков оставался сидеть на лавочке. Он видел, что у потерпевший 1 был с собой телефон, который висел на шее на синем шнурке. Через какое-то время он пошел в туалет, а потерпевший 1 и Пальчиков остались сидеть на лавочке. Через несколько минут к нему подошел Пальчиков и сказал, что похитил у потерпевший 1 сотовый телефон. Они отошли с Пальчиковым Е.В. в парк, где к ним подошли сотрудники милиции и задержали. В комнате милиции на автовокзале у Пальчикова был изъят похищенный сотовый телефон. Предварительного сговора на хищение сотового телефона между ними не было. О том, что Пальчиков собирается, похитить телефон у потерпевший 1, он не знал (л.д.42-44).
На вопросы суда подсудимый Пальчиков Е.В. полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, вина подсудимого Пальчикова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:
-заявлением потерпевшего 1., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пальчикова Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета (л.д.16);
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении междугороднего автовокзала, расположенного по адресу 2 у Пальчикова Е.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета (л.д.21);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого протокол личного досмотра Пальчикова признан иным доказательством и приобщен к делу (л.д.22);
-протоколом выемки, в ходе которого о/у свидетель 5 добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевший 1, протоколом его осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к делу (л.д.24-25, 26-27, 28);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: года, в ходе которого зафиксирована обстановка перрона на междугороднем автовокзале, по адресу 2, где Пальчиков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитил сотовый телефон (л.д.19-20);
-протоколом явки с повинной Пальчикова Е.В., в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д.48).
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пальчиков Е.В. данные о психичестком состоянии изъяты (л.д.102-104).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пальчикова Е.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Пальчиковым Е.В. данного преступления.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Пальчикова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пальчиковым Е.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимого Пальчикова Е.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пальчикова Е.В., согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Пальчикову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Пальчикова Е.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному Пальчикову Е.В. наказанию надлежит частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Пальчикову Е.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пальчикова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить Пальчикову Е.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному Пальчикову Е.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию Пальчиков Е.В. наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пальчикову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Пальчикову Е.В. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: протокол личного досмотра – хранить при деле; сотовый телефон оставить за потерпевшим.
Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Председательствующий:Дмитриева О.И.