уг.дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск « 14 « февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Е.А.,
защитника: И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой: И.Е.,
при секретаре: В.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
И.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой, <данные изъяты>, проживавшей в г.Красноярске по <адрес> зарегистрированной в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И.Е. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
- так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, И.Е., находясь в ночном клубе « <данные изъяты> » по <адрес>, в <адрес> г.Красноярска, подошла к гардеробу, где увидела на стойке сотовый телефон « Samsung GT-C3520 », оставленный без присмотра, в это время гардеробщица, предполагая, что сотовый телефон оставлен И.Е., неоднократно спросила у нее о принадлежности вышеуказанного телефона, после чего И.Е. решила совершить кражу чужого имущества, и ответила, что он принадлежит ей, и, пользуясь тем, что гардеробщица не осознает противоправность ее действий, взяла с гардеробной стойки принадлежащий Е.В. сотовый телефон « Samsung GT-C3520 » стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая И.Е. виновность в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах, - признала полностью.
В судебное заседание от потерпевшей Е.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении И.Е. в связи с примирением.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
- так, И.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.
На основании ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении И.Е. следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении И.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимой И.Е.,Е. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон и документы на него, оставить потерпевшей Е.В.;
- детализацию, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Репин