копия
Дело №1-187/2011 (20031556)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск07 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Жданова В.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Моисеева К.А.,
защитника Гринь И.А. по ордеру № 2688 от 24.01.2011г. и удостоверению №184,
потерпевшей и гражданского истца ФИО1, потерпевших ФИО7 и ФИО5,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОИСЕЕВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, проживающего в гражданском браке, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого:
12.05.2006 года Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 27.11.2006г. постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска условная мера наказания отменена, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима.
05.02.2007 года мировым судьей судебного участка №22 Емельяновского района Красноярского края по ч.1 ст.167, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 12.05.2006 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
12.02.2007 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 05.02.2007 года, к 4 годам лишения свободы,
13.03.2007 года Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2007 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29.01.2009 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2009 года, точная дата не установлена, Моисеев К.А. неоднократно приходил в помещение торгового отдела «МОЯ ШАПКА», расположенного в торгово-развлекательном центре «ПЛАНЕТА» по <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, где на тот момент работала продавцом его гражданская жена. Помимо этого, в указанный промежуток времени, Моисеев К.А. неофициально работал в указанном отделе в должности охранника, достоверно знал режим работы, сумму ежедневной прибыли от реализации товара. В последних числах ноября 2010 года, точная дата не установлена, у Моисеева К.А., нуждающегося в средствах, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Мельниковой А.В. 30.11.2010 года в период времени с 22.00 часов до 22.10 часов Моисеев К.А., реализуя свои намерения, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, пришел в помещение торгового отдела «МОЯ ШАПКА», расположенного в торгово-развлекательном центре «ПЛАНЕТА» по вышеуказанному адресу, где находились продавцы ФИО7 и ФИО5 Продолжая свои действия, Моисеев К.А., воспользовавшись тем, что в помещении торгового отдела никого из покупателей нет, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, наставил в сторону ФИО7 и ФИО5 имеющийся при себе пистолет, и попробовал передачи денежных средств. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 1691 от 10.12.2010 года, пистолет Т 9977828 изъятый 01.12.2010г. в ходе осмотра автомобиля «Тойота Королла» г/н К 059 ВА, 124 регион, является газобалонным пистолетом модели МР-654К «Baikal» (Байкал) калибра 4,5 мм, предназначенным для спортивно-тренировочной стрельбы круглыми дробинами калибра 4,5 мм, к категории огнестрельного оружия не относится, пистолет исправен и пригоден к стрельбе, изготовлен заводским способом, каких-либо изменений или переделок в конструкции пистолета не имеется. Получив отказ от продавцов Ошаровой Р.Г. и Кисленко Т.Н., Моисеев К.А. действуя открыто, похитил со стола денежные средства в сумме 58 024 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Мельниковой А.В. Завладев похищенными денежными средствами, Моисеев К.А., с места преступления скрылся, причинив своими действиями Мельниковой А.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Моисеев К.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании при участии государственного обвинителя Жданова В.В., защитника Гринь И.А., потерпевших ФИО1, ФИО7 и ФИО5, подсудимым ФИО2 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Моисеев К.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимого Моисеева К.А., защитника Гринь И.А., потерпевших ФИО1, ФИО7 и ФИО5, государственного обвинителя Жданова В.В., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие возражений потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Моисееву К.А. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Моисеева К.А. по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Моисеевым К.А. преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Моисеева К.А., из которых следует, что Моисеев К.А. имеет молодой возраст, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, полное признание вины и гражданского иска подсудимым, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной Моисеева К.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание Моисеева К.А., в силу ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что суд находит невозможным без изоляции от общества, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Моисеева К.А. в ее пользу материального ущерба в размере 58 024 рубля, суд, учитывая, что вина подсудимого Моисеева К.А. в совершении преступления установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, полное признание иска гражданским ответчиком, приходит к выводу о том, что иск подлежат удовлетворению в объеме предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОИСЕЕВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Моисееву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Срок наказания Моисееву К.А. исчислять с 07.02.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01.12.2010 года по 06.02.2011 года включительно.
Взыскать с Моисеева Константина Александровича в пользу Мельниковой Аллы Владимировны в возмещение материального ущерба сумму 58 024 (пятьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля.
Вещественные доказательства по делу: жесткий диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, переданный представителю представителя потерпевшего – оставить за потерпевшей Мельниковой; акт ревизии от 01.12.2010 года и СД-диск с записью разбойного нападения от 30.11.2010 года, находящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела; пистолет модели МР-654К «Baikal» (Байкал) калибра 4,5 мм, хранящийся в КХО ОМ №5 УВД по г. Красноярску уничтожить; куртку, принадлежащую Моисееву К.А., хранящуюся в камере хранения ОМ №5 УВД по г. Красноярску передать осужденному Моисееву К.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
ПредседательствующийА.А. Вальков
Копия верна: