ч. 1 ст. 166 угон



копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск07 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Красноярска - старшего помощника прокурора Лопатиной Т.Е.,

подсудимого Захарова И.А.,

ФИО9

защитника Меньшикова В.Л. по ордеру №4/83 от 23.12.2010 года и удостоверению №453,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров И.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

15.11.2010 года в 23 часа 15 минут Захаров И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей <адрес> СССР в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак А 072 AT, 124 регион, принадлежащим ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, Захаров И.А. тайно похитил из кармана куртки ФИО3 ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак А 072 AT, 124 регион, принадлежащего ФИО3, и ключ от гаража, в котором находился вышеуказанный автомобиль. После чего вышел во двор и прошел к гаражному массиву, где при помощи ранее похищенного ключа, открыл замок на двери гаража, подошел к автомобилю и при помощи имеющегося ключа открыл автомобиль и проник в салон, где сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние. После этого, Захаров И.А. совершил поездку на автомобиле по улицам в г. Красноярске, накатавшись, припарковал автомобиль, принадлежащий ФИО3 около ТРЦ «Лапландия» <адрес> в Советском районе г. Красноярска, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный подсудимым вред заглажен путем уплаты денежной суммы, заявление написано им добровольно, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3, его защитник Меньшиков В.Л. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимый пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лопатина Т.Е. не возражает против прекращения дела в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что подсудимый Захаров И.А. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, а подсудимый Захаров Ю.А. и его защитник Меньшиков В.Л. согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Захарову Ивану Александровичу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак А 072 AT, 124 регион, два ключа зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак А 072 AT, 124 регион, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего ФИО3; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак А 072 AT, 124 регион, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

СудьяА.А. Вальков

Копия верна: