Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск14 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,
подсудимого Муратова Э.,
защиты в лице адвоката Азаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
переводчика 1, 2,
потерпевших 1,2,3
при секретарях Изместьевой О.В., Артюховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муратова Э., дата и место рождения обезличены, гражданство обезличено, семейное положение обезличено, иждивенцами не обремененного, не работающего, образование обезличено, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Муратов Э. совершил три открытых хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабеж), в том числе два - группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 мин., Муратов, возле адреса 1, имея намерение завладеть имуществом ранее не знакомой ему потерпевшая 1, схватился за находившуюся в ее руках сумку, пытаясь вырвать последнюю у владелицы. В целях подавления оказанного потерпевшая 1 сопротивления, Муратов применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, - нанес удары по ее рукам, вырвал у последней сумку стоимостью 2000 руб., в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, а также не представляющие ценности ключи от квартиры и пластиковая карта «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Муратов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке потерпевшая 1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, у адреса 2 Муратов Э. и неустановленное следствием лицо, имея намерение завладеть имуществом ранее им незнакомых потерпевшая 2 и потерпевшая 3, действуя совместно и согласованно, подошли к указанным лицам, в целях подавления возможного сопротивления, Муратов Э. и неустановленное следствием лицо сбили потерпевшая 2 и потерпевшая 3 с ног, Муратов ударил потерпевшая 2 по голове, а неустановленное лицо наносило лежащему на земле потерпевшая 3 удары по голове, пыталось вырвать удерживаемую им сумку. Сломив указанными действиями волю потерпевшая 2 и потерпевшая 3 к сопротивлению, Муратов снял с потерпевшая 2 женское драповое пальто стоимостью 5000 рублей, в кармане которого лежали очки стоимостью 1600 рублей, а неустановленное следствием лицо – вырвало из рук потерпевшая 3 женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой общей стоимостью 8540 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности документы, удостоверяющие личность потерпевшая 2, а также пластиковые карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Муратов Э. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке потерпевшая 2 материальный ущерб на общую сумму 22340 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., у адреса 3, Муратов Э. и неустановленное следствием лицо увидели ранее им незнакомую потерпевшая 4, в руках у которой была сумка. Имея намерение завладеть вышеуказанным имуществом, действуя совместно и согласованно, последние зашли за потерпевшая 4 в подъезд адреса 3, подошли к ней на лестничной площадке первого этажа, при этом, Муратов схватил потерпевшая 4 за сумку. Так как потерпевшая 4 стала звать на помощь, удерживая сумку в руках, неустановленное лицо закрыло ей рот рукой, а Муратов продолжил вырывать из ее рук сумку, отчего потерпевшая упала на пол лестничной площадки. Подавляя волю потерпевшая 4 к сопротивлению, Муратов нанес ей руками несколько ударов по голове, а затем вырвал сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 15000 рублей. Завладев похищенным, Муратов Э. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке потерпевшая 4 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Муратов вину в совершении открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал, по второму эпизоду – только в части хищения сумки потерпевшей 2 и ее содержимого, пояснив, что данное преступление он совершил один, пальто с потерпевшей 2 он насильно не снимал, с места преступления его не забирал. В содеянном раскаивается, совершил названные преступления, так как его семья находилась в затруднительном материальном положении. По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшая 4, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, Муратов виновным себя не признал, мотивировав тем, что не совершал указанного преступления. Относительно хищения имущества потерпевшая 1 подсудимый пояснил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на адресе 1 он увидел идущих ему навстречу девушек, решил напасть на одну из них, чтобы забрать у нее сумочку. Девушка стала оказывать ему сопротивление, не отдавала сумку, он вырвал ее и убежал во двор. Возможно, для преодоления сопротивления, он ударил потерпевшая 1 по рукам, но точно не помнит. В сумочке лежал телефон, а так же различную парфюмерию, телефон он забрал, а сумочку с остальным содержимым - выбросил. В дальнейшем телефон он продал на рынке «<данные изъяты>». Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он один шел по адресу 2, увидел женщину и мужчину в состоянии опьянения, у мужчины в руках была сумка. Он толкнул мужчину, вырвал у него сумку, в это время его схватила женщина, он ее толкнул и убежал. В сумке он обнаружил два телефона, которые забрал себе, а сумку выбросил. Хищения сумки потерпевшая 4 он не мог совершить, так как в этот вечер был задержан сотрудниками милиции, а до задержания находился со своей супругой.
Однако, несмотря на частичное признание Муратовым Э. вины, его виновность подтверждается:
По факту открытого хищения имущества потерпевшая 1:
Вышеприведенными показаниями подсудимого Муратова Э., подтвердившего факт открытого хищения в ДД.ММ.ГГГГ на адресе 1 имущества потерпевшая 1, а именно сумки, в которой находился сотовый телефон, парфюмерия, а также применения к потерпевшей насилия - для преодоления сопротивления ударил девушку по рукам..
Показаниями потерпевшей 1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи 25 минут она со своими подругами свидетели 1 и 2 вышли из ночного клуба «<данные изъяты>», направились в сторону ТЦ «<данные изъяты>». С собой у нее имелась сумочка клатч черного цвета с небольшим ремешком стоимостью 2000 рублей, в которой лежал принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 7000 рублей. Кроме того, в сумке находились денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, ключи. Пройдя небольшое расстояние от клуба в сторону ТЦ «<данные изъяты>», она увидела, как навстречу им идут два молодых человека, один из которых, поравнявшись с ней, резко схватился руками за ее сумку, начал тянуть ее на себя. Так как она сумку не отпускала, указанный парень начал бить ее по руке, тогда она выпустила сумку. Второй парень в это время просто стоял рядом. Первый парень, выхватив у нее сумку, побежал в сторону дворов, скрылся в арке по адресу 1, второй - пошел дальше в сторону клуба «<данные изъяты>». У нее было похищено имущество на общую сумму 10000 рублей, лицом, похитившим у нее имущество является подсудимый Муратов Э.
Показаниями свидетеля 1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра она с своими подругами свидетелем 2 и потерпевшая 1 возвращалась из ночного клуба «<данные изъяты>», где-то в районе здания, занимаемого Биржей «<данные изъяты>», навстречу им попались два молодых человека. Последние стали обходить их с двух сторон, при этом, потерпевшая 1 оказалась немного позади нее и свидетеля 2. В какой-то момент потерпевшая 1 окликнула ее (свидетеля 1), оглянувшись, она (свидетель 1) увидела, как один из парней, а именно подсудимый Маратов, вырывает у потерпевшая 1 сумку, преодолевая ее сопротивление, добившись своего, последний убежал в арку дома.
Показаниями свидетеля 2., аналогичными по содержанию показаниям свидетеля 1
Показаниями свидетеля 3 согласно которым, в период ДД.ММ.ГГГГ им проводилась оперативная разработка лиц, причастных к совершению грабежей в отношении женщин на территории г. Красноярска. В процессе указанной разработки, в т.ч. в результате обработки информации сотовых компаний об активности похищенных телефонов, была установлена причастность к ним Муратова Э.
Заявлением потерпевшая 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут возле клуба «<данные изъяты>», выхватило из ее рук сумку с имуществом, причинив ущерб на общую сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 36).
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле адреса 1, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен фрагмент ремня из кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 37-40).
Протоколом осмотра предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а именно фрагмента ремня от сумки выполненный из кожзаменителя длиной 29 см черного цвета, который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.41).
Протоколом выемки документов у потерпевшей 1, а именно гарантийного талона на похищенный сотовый телефон и детализации телефонных соединений, последние признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.50-51).
Гарантийным телефоном на сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, добровольно выданным потерпевшая 1 (т. 1 л.д. 52).
Детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего потерпевшая 1 (т. 1 л.д. 53).
Протоколом осмотра изъятых у потерпевшей 1 документов, а именно гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» и детализации телефонных соединений. В процессе осмотра гарантийного талона установлено, что у похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» имелся ИМЕЙ №. Согласно детализации телефонных соединений, ДД.ММ.ГГГГ посторонних звонков с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшая 1, не производилось (т.1 л.д.54-55).
Информацией УСТМ о зарегистрированных на свидетель 4 абонентских номерах, согласно которой, на указанном гражданине у оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) зарегистрирована сим-карта с абонентскими номерами № (т.2 л.д. 8).
Информацией УСТМ об активности похищенного сотового телефона <данные изъяты>», из которой видно, что в последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 08 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 48 мин. была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на гр. свидетель 4 (т. 2 л.д.18-31).
Протоколом предъявления лица для опознания, ходе которого потерпевшая 1 опознала гр. Муратова, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.71-72).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муратов Э. сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток возле адреса 1 вырвал у незнакомой девушки сумку, в которой находился телефон «<данные изъяты>». Данный телефон он продал ранее неизвестному ему лицу киргизской национальности за 1000 рублей, остальное содержимое сумки он выкинул ( т. 1 л.д. 156).
По факту открытого хищения имущества у потерпевшая 2 и потерпевшая 3
Вышеприведенными показаниями подсудимого Муратова Э., подтвердившего факт открытого хищения в конце ДД.ММ.ГГГГ на адресе 2 сумки, висевшей на руке у мужчины, идущего рядом с женщиной, а также применения к указанным лицам насилия. При этом подсудимый показал, что в похищенной сумке находились два телефона, которые он забрал себе, а сумку с остальным содержимым – выбросил.
Показаниями Муратова Э., данными им в присутствии защитника и переводчика при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на адресе 2 он решил завладеть сумкой, висящей на руке мужчины, идущего с женщиной. Он подбежал к мужчине сзади, толкнул его и стал забирать сумку. Когда забрал сумку, почувствовал, что его кто-то толкает, это оказалась женщина, шедшая с мужчиной. Он стал сопротивляться ей, при этом снял с нее пальто. С пальто и сумкой он стал убегать, скрылся во дворе близлежащих домов, пальто выкинул по дороге. Похищенная сумка была кожаной черного цвета, в ней находились два телефона: один в корпусе черного цвета, другой – синего. Телефоны он забрал себе, сумку с остальным содержимым он выбросил во дворах. (т. 2 л.д. 194-197).
Показаниями потерпевшей 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она вместе с мужем возвращалась домой, около подъезда адреса 2, на них напали ранее не знакомые им парни. А именно их с мужем одновременно свалили с ног, ее ударили по голове, она и муж упали, им стали наносить удары ногами по различным частям тела. При этом нападающие молчали, действовали согласованно. Когда она начала подниматься с земли, один из парней - Муратов, снял с нее пальто, последнее в момент нападения - было расстегнуто. Возможно пальто снялось из-за того, что она оказывала Муратову сопротивление, а он ее удерживал. Но все-таки оно осталось в руках у Муратова. Второй парень наносил удары мужу, выхватил у него сумку, после чего парни убежали. Муратов также бил ее мужа. Муж побежал за одним из них, а она пошла в магазин, откуда вызвала милицию. После того, как парни убежали, пальто на месте нападения отсутствовало, они с мужем осмотрели территорию около подъезда, а также близлежащую местность, но ничего не обнаружили. У нее похищена сумка черного цвета стоимостью 5000 рублей, в ней находились два сотовых телефона, которые она оценивает на сумму 7990 рублей и 1000 рублей, один – с флеш-картой стоимостью 550 рублей, кошелек стоимостью 900 рублей с денежными средства в сумме 300 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также документы на ее имя.
Показаниями потерпевшего 3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время они с супругой возвращались домой, около подъезда на них сзади напали два парня, одним из которых является подсудимый Муратов. А именно их с супругой сбили с ног, один из парней вырывал у него сумку, а второй (Муратов) – снимал с супруги пальто. Его (потерпевшего 3) били по голове. Парни действовали молча, согласованно. Он (потерпевший 3) стал догонять парня, убегавшего с сумкой, но не смог этого сделать.
Показаниями свидетеля 3 согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ им проводилась оперативная разработка лиц, причастных к совершению грабежей в отношении женщин на территории г. Красноярска. В процессе указанной разработки, в т.ч. в результате обработки информации сотовых компаний об активности похищенных телефонов, была установлена причастность к ним Муратова Э.
Заявлением потерпевшая 2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут возле адреса 2 открыто похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 95).
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле адреса 2, в ходе которого зафиксировано место преступления (т. 1 л.д. 96-98).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей 2 гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» с ИМЕЙ и детализации телефонных соединений на абонентский номер №, которым пользовалась потерпевшая (т.1 л.д.104-105).
Гарантийным талоном на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» и детализацией телефонных соединений абонентского номера № (т.2 л.д. 108).
Протоколом осмотра документов, изъятых у потерпевшей 2, а именно гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» и детализации телефонных соединений. В ходе осмотра гарантийного талона установлено, что у похищенного сотового телефона был ИМЕЙ №. Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера № установлено, что посторонних звонков с указанного номера не производилось (т.1 л.д.106-107).
Информацией УСТМ о зарегистрированных на гр-не свидетель 5 абонентских номерах, согласно которой, на указанном гражданине у оператора сотовой связи «<данные изъяты>» зарегистрированы сим-карты с абонентскими номерами №(т.2 л.д. 7).
Информация УСТМ об активности похищенного сотового телефона «<данные изъяты>», из которой видно, что в похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» с ИМЕЙ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 13 мин. до 18 час. 43 мин. была вставлена и активирована сим – карта с абонентским номером №, зарегистрированная на гр. свидетель 5. Во второй похищенный сотовый телефон с ИМЕЙ № в период с 07.32 час. по 19.40 час. ДД.ММ.ГГГГ была вставлена и активирована сим – карта с абонентским номером №, зарегистрированная на гр. свидетель 5 (1 том л.д.119-120).
Детализацией телефонных звонков с абонентского номера №, зарегистрированного на имя свидетель 5 (т. 2 л.д. 170-184).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муратов Э. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ночное время по адресу 2 увидел проходящую мимо мужчину и женщину, которые находились в алкогольном состоянии. В это время он подбежал к женщине и вырвал у нее из рук сумку и убежал. В сумке находились два телефона «<данные изъяты>». Оба телефона он продал на рынке «<данные изъяты>», ранее неизвестному лицу (т.1 л.д.156).
Протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего 3., в ходе которого потерпевшая 3 из трех представленных ему мужчин, опознал Муратова и указал, что ДД.ММ.ГГГГ именно Муратов, применяя насилие в отношении него и его жены потерпевшей 2, открыто похитил принадлежащее им имущество. Опознал Муратова по чертам лица, по прическе (т.1 л.д.128-129).
По факту открытого хищения имущества потерпевшая 4
Показаниями потерпевшей 4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу 3. ДД.ММ.ГГГГ около 21часа 20 минут она вышла из дома, чтобы сходить в аптеку, расположенную в соседнем доме. При себе у нее находилась сумка. По возвращении из аптеки дверь подъезда она открыла своим ключом, в подъезд зашла одна, услышала, что первая дверь подъезда за ней не закрылась, кто-то зашел следом за ней. Она обернулась и увидела парня, которого ранее видела в аптеке, подумала, что он живет в ее подъезде. В тот момент, когда она направилась к лестнице, в подъезд зашел второй парень, которому на вид было 25-30 лет, ростом 160-165 см, плотного телосложения, с азиатским типом лица, глаза у него были темные, брови - густые, волосы - темного цвета, средней длины, волнистые, одетый в куртку черного цвета, свитер светлого цвета, спортивные штаны черного цвета. Второй парень подошел к ней и схватил за ручку сумки, стал ее тянуть на себя. Она не отпускала сумку и стала кричать. Первый парень пытался закрыть ей рот рукой, и она стала от него уворачиваться. Второй парень дернул ее за сумку, она (потерпевшая 4) упала на пол, но сумку продолжала держать. Тогда второй парень нанес ей несколько ударов рукой по голове и продолжал дергать за сумку. В этот момент сумка выскользнула у нее из рук, возможно, порвалась ручка. После чего парни сразу же выбежали из подъезда. Она встала и побежала за ними, увидела, что они бегут в сторону адреса 4 Когда она поняла, что не сможет их догнать, вернулась домой и позвонила в милицию. Она поняла, что данные парни были вместе, т.к. они вдвоем вырвали из ее рук сумку. В результате у нее было похищено: кожаная сумка черного цвета стоимостью 4000 рублей; кожаный кошелек черного цвета стоимостью 2000 рублей; деньги в сумме 15000рублей, а всего на сумму 21000 рублей. Опознать данных парней сможет. Ранее этих парней она не видела. Позже на предварительном следствии ее пригласили в следственный отдел № для проведения опознания лица. При этом, среди трех представленных ей мужчин, она опознала Муратова Э., как лицо, совершившее на нее нападение и похитившее у нее имущество. Муратова она опознала по чертам лица, цвету и длине волос, по разрезу и цвету глаз, по телосложению и росту. Она уверена, что именно Муратов совместно с другим парнем, похитил у нее в подъезде дома сумку (т. 1 л.д. 196-197, 218-219).
Показаниями свидетеля 3, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ им проводилась оперативная разработка лиц, причастных к совершению грабежей в отношении женщин на территории г. Красноярска. В процессе указанной разработки, в т.ч. в результате обработки информации сотовых компаний об активности похищенных телефонов, была установлена причастность к ним Муратова Э., а также, что он проживает по адресу 4. После чего, он (свидетель 3) совместно с оперуполномоченным свидетелем 6 в 20:00 часов прибыли на данный адрес. Дверь в квартиру открыл свидетель 7, который пояснил, что Муратов действительно проживает по данному адресу вместе со своей женой, но в настоящее время они вместе уехали по делам и должны вернуться примерно через час. Они спросили у свидетель 7 разрешение подождать Муратова, на что свидетель 7 согласился и пригласил их войти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов в вышеуказанную квартиру вернулся Муратов вместе с женой. После чего он (свидетель 3) и свидетель 6 задержали Муратова и привезли в ОМ <данные изъяты>. В последствии ему стало известно, что Муратов был опознан еще одной потерпевшей как лицо, совершившее у нее открытое хищение имущества.
Показаниями свидетеля 7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: 4, около недели проживал Муратов с супругой. В один из дней, а точнее вечером – около 19 часов, к нему домой пришли сотрудники милиции и спросили о Муратове, он пояснил, что последний с женой уехал и будет позже. Сотрудники милиции ожидали Муратова не менее 3-х часов. Ближе к 23 часам Муратов с женой вернулся домой, после чего его задержали и увезли.
Заявлением потерпевшая 4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в подъезде адреса 3 применили к ней насилие, а именно нанесли удары по голове, и похитили у нее сумку, причинив материальный ущерб на сумму 21000 рублей (т.1 л.д.187).
Протоколом осмотра места происшествия, а именно подъезда адреса 3, в ходе которого зафиксирована обстановка и место совершения преступления (т.1 л.д.188-191).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая 4 из представленных ей трех мужчин, уверенно опознала Муратова Э. и указала на него, как на лицо, совершившее на нее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 мин. нападение. При этом потерпевшая пояснила, что опознала его по чертам лица, длине и цвету волос, разрезу и цвету глаз, телосложению (т.1 л.д.216-217)
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.
К показаниям подсудимого относительно того, что нападение на потерпевшая 2 и потерпевшая 3 он производил один, пальто с потерпевшая 2 не срывал и с места преступления с ним не скрывался, а также, что нападения на потерпевшую 4 не совершал, не мог этого сделать, так как находился в этот момент в другом месте со своей супругой, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание ввести суд в заблуждение в целях снижения степени опасности содеянного, освобождения от ответственности за один эпизод преступной деятельности.
Так, показания Муратова в суде о том, что пальто с потерпевшая 2 он не снимал и с места преступления с ним не скрывался, опровергаются вышеприведенными показаниями Муратова в качестве обвиняемого, показаниями потерпевших 2 и 3.
Потерпевшие 2 и 3 утверждают, что Муратов совершал на них нападение совместно с другим молодым человеком, описывают действия каждого, расценивают их как согласованные. Указанная позиция потерпевших является последовательной с момента написания заявления о совершенном преступлении до дачи показаний в суде, подтверждается исследованными судом материалами дела, основания не доверять потерпевшим у суда отсутствуют.
Суд считает, что, заявляя о совершении преступления в одиночку, Муратов скрывает своего соучастника, желает смягчить ответственность за содеянное.
Доводы Муратова о том, что нападения на потерпевшая 4 он не совершал, в т.ч. с участием другого лица, находился в этот момент в другом месте, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, исследованными судом. Так, в процессе судебного следствия установлено, что Муратов совершал преступления аналогичным способом, вырывая у женщин из рук сумки, применяя к ним насилие, при этом с ним всегда находился второй человек. При проведении следственного действия - опознание лица, потерпевшая 4 из трех представленных ей мужчин, уверенно опознала и указала на Муратова, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. До проведения опознания с ее помощью составлен «фоторобот» нападавшего, овал и черты лица которого схожи с чертами Муратова.
Согласно показаниям свидетель 3, Муратов вернулся домой в адрес 4 в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент совершения преступления его не было дома, адрес 3 и адрес 4 расположены в пределах микрорайона «<данные изъяты>». Свидетель 7 подтвердил показания свидетеля 3 относительно времени возвращения Муратова домой ДД.ММ.ГГГГ В своих показаниях Муратов не называет конкретное место, где он находился в момент совершения нападения на гр-ку потерпевшая 4, а также лиц, которые могли бы подтвердить его алиби.
По мнению суда, не признавая вину в совершении нападения на потерпевшая 4, Муратов пытается избежать справедливого и соразмерного наказания за совершенное им тяжкое преступление.
Доказательства стороной защиты суду не представлены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Муратова Э. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя подсудимому, вид и размер наказания, суд учитывает мнение потерпевших по указанному вопросу, молодой возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, а также обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого: на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Красноярского края и РФ, не работает, постоянного источника дохода не имеет, иждивенцами не обременен, хроническими заболеваниями не страдает, мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не принял.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: явки с повинной и чистосердечное раскаяние по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Так как в отношении Муратова Э. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря, на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Муратову Э. наказания в виде лишения свободы условно. Суд убежден, что целям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и/или ограничения свободы к нему не применять.
По делу потерпевшей 4 заявлен гражданский иск на сумму 21000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом того, что вина Муратова в совершении преступного посягательства на потерпевшая 4 нашла свое полное подтверждение, доказательств опровергающих размер причиненного потерпевшей ущерба защитой не предъявлено, потерпевшая 4 настаивает на удовлетворении исковых требований, названный гражданский иск подлежит полному удовлетворению, а сумма исковых требований - взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муратова Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Муратову Э. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания Муратову Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть период задержания последнего в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимому Муратову Э. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Муратова Э. в СИЗО <данные изъяты>, числить за Советским районным судом г. Красноярска.
Гражданский иск потерпевшая 4 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого Муратова Э. в пользу потерпевшая 4 21000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- детализации телефонных переговоров, гарантийные талоны на похищенные телефоны, сим-карты, ремень от сумки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в сроках его хранения;
- телефоны, в количестве двух штук, изъятые у Муратова и хранящиеся в камере хранения ОМ <данные изъяты> – вернуть Муратову Э.
Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.С. Соколкина