Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Красноярск2 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Трумана С.А.,
подсудимого Чаплыгина Е.В.,
защитника – адвоката Клюшенковой М.В., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшей 1,
при секретаре Портнягиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чаплыгина Е.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, образование обезличено, семейное положение обезличено, сведения о работе обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Чаплыгин Е.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Чаплыгин Е.В., управляя на основании письменной доверенности, технически исправным автомобилем марки 1 гос. регистрационныйзнак <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>, двигался по адрес 2 стороны адрес 3 в направлении адрес 4. Проезжая в районе адрес 5, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), Чаплыгин Е.В. вел автомобиль со скоростью 50 км/час, без учета дорожных условий, в частности гололеда на проезжей части, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вследствие чего, не справился с управлением, и игнорируя п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающий на территории РФ правостороннее движение, выехал на половину ширины проезжей части расположенную слева и предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем марки 2, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя 1
Таким образом, избрав неправильный режим движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных на, то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Чаплыгин Б.В. причинил по неосторожности пассажиру автомобилем марки 2 гос. регистрационный знак <данные изъяты>, 1 телесные повреждения.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у потерпевшей 1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ после события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма, представленная переломом медиального мыщелка левого бедра со смещением костных отломков, переломом У пястной кости правой кисти. При настоящей экспертизе обнаружен рубец со следами от хирургических швов на левой ноге, пятно на правой ноге, явившееся следствием заживления ссадины. Данная травма, куда входит внутрисуставной перелом мыщелка левого бедра, согласно пункту 6.11.7 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на I 3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Чаплыгиным Е.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Чаплыгина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшей 1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чаплыгина Е.В. в связи с примирением, т.к. материальный и моральный вред ей возмещен, она примирилась с подсудимым, он загладил свою вину, претензий не имеет, от заявленного гражданского иска в отношении Чаплыгина Е.В. - отказывается.
Подсудимый Чаплыгин Е.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Кроме того, ходатайство потерпевшей 1 и согласие подсудимого Чаплыгина Е.В. поддержаны защитником – адвокатом Клюшенковой М.В. Государственный обвинитель –помощник прокурора Советского района г.Красноярска Труман С.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Чаплыгин Е.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с отказом 1 от иска к Чаплыгину Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, производство по рассмотрению гражданского иска 1 к Чаплыгину Е.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ суд,
постановил :
Уголовное дело, по обвинению Чаплыгина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Производство по гражданскому иску 1 к Чаплыгину Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда - прекратить.
Вещественные доказательства – мед. документы на имя 1, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через суд Советского района г.Красноярска, в течении десяти дней.
ПредседательствующийС.А. Тупеко