Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Красноярск3 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Худякова А.А.
подсудимого Барсукова И.В.,
защиты в лице адвоката Азаровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Таныгиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барсукова И.В., дата рождения обезличена в место рождения обезличено, граждантство обезличено, зарегистрированного и проживающего адрес 1, сведения об образовании обезличены, место учебы обезличено, семейное положение обезличено, сведения о месте работы обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Барсуков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Барсуков И.В. находился в адрес 2, где распивал спиртные напитки с неустановленными лицами. В это время Барсуков увидел, как ранее ему незнакомая потерпевшая 1 выставила из комнаты в общий коридор компьютерный стол и перемотала его лентой скотч. В этот момент, Барсуков И.В., осознавая, что компьютерный стол принадлежит потерпевшей 1., решил тайно похитить его. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, Барсуков И.В., осуществляя свои преступные намерения, попросил неустановленных лиц помочь вынести компьютерный стол на улицу. При этом Барсуков в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с неустановленными лицами не вступал и в свои преступные намерения их не посвящал. Неустановленные лица на просьбу Барсукова И.В. ответили согласием. Затем Барсуков И.В. совместно с неустановленными лицами, взяв компьютерный стол, принадлежащий потерпевшей 1 стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, из адрес 2, вынес. В последующем Барсукова И.В. самостоятельно перенес компьютерный стол по месту своего жительства, т.е. в адрес 1. Тем самым, Барсуков И.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей 1 причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.
Действия Барсукова И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барсукова И.В. в связи с примирением, т.к. она примирилась с подсудимым, последний загладил свою вину, в полном объеме возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Барсуков И.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Мнение Барсукова И.В. поддержано его защитником – адвокатом Азаровой Л.Г.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Худяков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
При обсуждении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Барсуков И.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон, подтверждено наличие условий, предусмотренных материальным и процессуальным уголовным законом для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Барсукова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: компьютерный стол, хранящийся у потерпевшей 1 – оставить потерпевшей 1, ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через суд Советского района г.Красноярска, в течении десяти суток со дня провозглашения.
ПредседательствующийС.А. Тупеко