Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,
подсудимого Коновальцева Е.В,
защитника – адвоката Эгле Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей: Муштук Г.И.
при секретаре Бартузановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коновальцева Е.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого
под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Коновальцев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут Коновальцев Е.В. находился в <адрес> где в комнате распивал спиртные напитки с родственниками – хозяевами квартиры пенсионерами Муштук Г.И. и Азарцевым В.Н. Около <данные изъяты> этого же дня, Муштук Г.И. и Азарцев В.Н. вышли из комнаты по делам, а Коновальцев Е.В. остался в комнате один. Находясь по вышеуказанному адресу, Коновальцев Е.В. увидел в комнате сумку, принадлежащую Муштук Г.И. В этот момент у Коновальцева Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в сумке у Муштук Г.И. С этой целью Коновальцев Е.В., воспользовавшись тем, что Муштук Г.И. и Азарцев В.Н. в комнате отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, тайно похитил имущество, принадлежащее Муштук Г.И., а именно, кошелек, не представляющий ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 4600 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Коновальцев Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Муштук Г.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Коновальцев Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Коновальцевым Е.В добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого Коновальцева Е.В. адвокат Эгле Н.А. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Савостьянова С.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Муштук Г.И. в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просит взыскать с Коновальцева Е.В. причиненный ей материальный ущерб в размере 4 600 рублей, ходатайствует о назначении Коновальцеву Е.В. строгого наказание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Коновальцева Е.В. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коновальцевым Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб по делу не возместил, вместе с тем ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, заявленные потерпевшей исковые требования признает в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновальцева Е.Н., согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Муштук Г.И. в размере 4 600 рублей подсудимый Коновальцев Е.В. признает в полном объеме.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей.
Учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, суд считает, что Коновальцеву Е.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако находит, что исправление Коновальцева Е.Н. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.
Гражданский иск по делу, заявленный Муштук Г.И. в размере 4 600 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновальцева Е.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коновальцеву Е.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Обязать Коновальцева Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, в период испытательного срока не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить материальный ущерб, причиненный потерпевшей Муштук Г.И. до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Коновальцева Е.В в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Муштук Г.И 4 600 рублей.
Меру пресечения подсудимому Коновальцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Муштук Г.И. оставить потерпевшей.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
ПредседательствующийИ.П. Рукосуева