Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко М.В.
подсудимого Гончарова А.А,
защитника адвоката Смолиной Е.В, представившей удостоверение № ордер № от № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бартузановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гончарова А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, холостого, работающего без трудового оформления, ранее судимого
11 июня 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
освобожден условно-досрочно постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2011 года до 26 ноября 2010 года (на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней)
под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Голубчанский В.Е., Градович М.В. и Гончаров А.А. находились в помещении сауны, расположенной по <адрес>, где Гончаров А.А. увидел лежащий на диване сотовый телефон. В этот момент у Гончарова А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>. С этой целью Гончаров, осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, тем самым тайно похитив имущество Голубчанского В.Е.
Завладев похищенным имуществом, Гончаров А.А. спрятал сотовый телефон в туалете сауны, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, передав сотовый телефон третьему лицу, причинив своими действиями Голубчанскому В.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.
Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. находился в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. Находясь в гардеробном помещении сауны, расположенном по вышеуказанному адресу, Гончаров А.А.увидел висящую на вешалке шубу из меха норки. В этот момент у Гончарова А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной шубы. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Гончаров А.А., осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что в помещении гардероба никого из посетителей и персонала кафе нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки шубу из меха норки, стоимостью 45000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Середе О.В.
Завладев похищенным имуществом, Гончаров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, передав шубу третьему лицу, причинив своими действиями Середе О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Гончаровым А.А. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Потерпевшие Голубчанский В.Е., Середа О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Гончарова А.А. адвокат Смолина Е.В. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Марченко М.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия:
Гончарова А.А. по каждому факту тайного хищения имущества Голубчанского В.Е., Середы О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гончаровым А.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого Гончарова А.В., который, с его слов, работает без трудового оформления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, заверяет суд о недопустимости повторного совершения преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, ущерб по делу возмещен, вместе с тем ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания, через непродолжительное время после освобождения, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гончарова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: явка с повинной по обоим преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Гончаров А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Гончаров А.А. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончарова А.А виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание.
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Гончарову А.А. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию Гончарову А.А. наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
Местом для отбывания наказания Гончарову А.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Гончарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Гончарову А.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 14 декабря 2010 года по 21 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Гончарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и содержать его в СИЗО -1 <данные изъяты>, числить его за Советским районным судом <адрес>.
Вещественные доказательства:
- отрезок бумаги с наклейкой с номером imei, оставить при уголовном деле;
-шубу, сотовый телефон, ключи от машины и квартиры, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшей Середы О.В., оставить потерпевшей; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Голубчанского В.Е., оставить потерпевшему.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
ПредседательствующийИ.П. Рукосуева