Угол дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГгор Красноярск
Советский районный суд г Красноярска в составе:
председательствующего Федерального судьи Черных Л.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г Красноярска Григорьева
подсудимого Павлов Н.И.,
защитника в лице адвоката Мацкевич Н.Л, представившей удостоверение №и ордер №
потерпевшей потерпевшая, представителя потерпевшей потерпевшая, действующего на основании удостоверения № и ордера №
при секретаре Венедиктовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Павлов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п <адрес>,, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Проверив материалы дела
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Н.И. совершил покушение на грабеж – то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут, гр. Павлов Н.И. находился возле <адрес>, в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему гр. представитель потерпевшей, у которой в правой руке находилась женская сумка серо-коричневого цвета. В этот момент у Павлов Н.И., внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки. Реализуя задуманное, Павлов Н.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознаваяоткрытый характер своих действий, подошел к потерпевшая, схватил указанную женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 300 рублей, внутри которого находились денежные средства в суме 200 рублей, и стал тянуть сумку в свою сторону, пытаясь вырвать сумку из руки потерпевшая. Однако, Павлов Н.И. довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала активное сопротивление не выпускала принадлежащую ей сумку, что лишило Павлов Н.И. возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Павлов Н.И. пытался причинить потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.
Кроме того, после совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, гр. Павлов Н.И. находился во дворе <адрес>, в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему гр. свидетель1, у которой в левой руке находилась женская сумка черного цвета. В этот момент у Павлов Н.И., внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки. Реализуя задуманное, Павлов Н.И. действуя умышленно из корыстных побуждений и осознавая открытый характер своих действий, подошел к свидетель1, схватил указанную женскую сумку, черного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 350 рублей, внутри которого находились денежные средства в суме 7200 рублей и очки, стоимостью 250 рублей, и стал тянуть сумку в свою сторону, пытаясь вырвать сумку из руки свидетель1. В это время, свидетель1 подскользнулась и упала на землю, Павлов Н.И. продолжая свои преступные намерения, не отпуская из рук указанную сумку продолжал тянуть ее в свою сторону не реагируя на законные требования гр. свидетель1 о возврате принадлежащего ей имущества. Однако, Павлов Н.И. довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим - свидетель2, что лишило Павлов Н.И. возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Павлов Н.И. пытался причинить свидетель1 материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.
В суде подсудимый Павлов Н.И. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании после проведения консультаций с защитником.
Потерпевшая потерпевшая и ее представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, представитель потерпевшей полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно в целях обеспечения за осужденным постоянного контроля.
Потерпевшая свидетель1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, потерпевшая проживает в <адрес> имеет преклонный возраст, ущерб в результате преступных действий подсудимого ей не был причинен, возражений против особо порядка рассмотрения дела при ознакомлении с материалами от нее не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей свидетель1 в особом порядке.
Заслушав подсудимого Павлов Н.И., его защитника адвоката Мацкевич Н.Л., которая считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, заключение государственного обвинителя Григорьева, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса на основании ст. 314-315 УПК РФ. Желание подсудимого Павлов Н.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.
Действия подсудимого Павлов Н.И. квалифицированы правильно по двум преступлениям от 16.02. 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ( в одном случае потерпевшая удержала сумку. В другом – преступление предотвратили граждане)
В судебном заседании потерпевшая потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 1 200 рублей в счет причиненного ущерба в связи с повреждением сумки, подсудимый Павлов Н.И. согласен возмещать причиненный ущерб. суд считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст 1064 ГК РФ.
Переходя к разрешению вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаивается в содеянном, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что Павлов Н.И. вину признал, критически относится к совершенным преступлениям, заверяет суд о недопустимости совершения подобных действий в дальнейшем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Павлов Н.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить по данным статьям наказание:
За преступление в период с 12 ч -25 м до 12ч -35 м 16.02. 2011 года по ч. 3 ст. 30 ; ч 1 ст. 161 УК РФ – ОДИН год лишения свободы
За преступление в 15 час 10 мин 16.02. 2011 года по ч. 3 ст. 30 ; ч. 1 ст. 161 УК РФ – ОДИН год ДВА месяца лишения свободы
На основании ч 2 ст 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний к отбытию назначить ДВА года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – оставить у потерпевших.
На основании ст 1064 ГК РФ взыскать с Павлов Н.И. в пользу потерпевшая – 1 200 рублей. ( одна тысяча двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Л.А. Черных