Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск11 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска – Соколкина Т.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Жданова В.В.,
защитника в лице адвоката адвокатской консультации № Чащиной Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Эпова М.А.,
потерпевшей 1
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Эпова М.И., дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение обезличены место работы обезличено, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Эпов М.И. совершил кражу чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов, точное время следствием не установлено, воле подъезда № дома № по адресу 2 Эпов М.И. увидел припаркованный около подъезда № вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>, в замке зажигания которого находился ключ, а двигатель данного автомобиля был приведен в рабочее состояние. Решив завладеть указанным автомобилем, Эпова М.И. рукой разбил стекло его задней правой двери, после чего, открыв дверь, сел в салон. Осмотрев содержимое вещевого ящика, Эпов М.И. обнаружил в нем документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 24 № и паспорт транспортного средства №. В этот момент Эпов М.И. решил похитить названый автомобиль. Реализуя задуманное, Эпов М.И. самостоятельно перегнал автомобиль <данные изъяты> от места стоянки в дачный массив, расположенный за адрес 3, где спрятал его. Впоследствии, Эпов распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями его собственнику потерпевшая 1 материальный ущерб на сумму 565000 рублей, составляющую стоимостью названного транспортного средства.
Подсудимый Эпов М.И. полностью признает вину в совершении вышеуказанного преступления, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает смысл и характер названного ходатайства, заявленного после консультации с защитником, дело назначено к слушания в особом порядке, обвинение, с которым согласен Эпов М.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая 1 суду пояснила, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает.
Учитывая мнение подсудимого, потерпевшей, прокурора, защиты, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Эпова М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья; обстоятельства, степень общественной опасности и характер и совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность Эпова: имеет постоянные место жительства и работы, стабильную заработную плату, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также за период обучения в средней школе, не судим, высказал твердое намерение исправиться, а также мнение потерпевшей о назначении Эпову максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Так как в отношении Эпова М.И. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что исправление Эпова М.И. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для назначения Эпову И.А., в качестве основного или дополнительного вида наказания, наказания в виде: штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, ареста, суд не находит, так как Эпов И.А. социально адаптирован, имеет постоянные место жительства и работы, стабильный заработок, невысокий размер последнего.
По уголовному делу потерпевшей 1 заявлен гражданский иск на общую сумму 116500 рублей, в т.ч. 20000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного преступлением; 14500 рублей – расходы на ремонт похищенного имущества (автомобиля <данные изъяты>), а также на восстановление гражданского паспорта и водительского удостоверения на ее имя; 82000 рублей – стоимость вещей, находившихся в похищенном автомобиле.
В зале судебного заседания потерпевшая - гражданский истец потерпевшая 1 заявленные ею исковые требования к Эпову М.И. поддержала в части возмещения ей расходов на ремонт похищенного имущества (автомобиля «<данные изъяты>»), на восстановление гражданского паспорта и водительского удостоверения на ее имя, а всего на сумму 14500 рублей, отказавшись от исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме. Кроме того, потерпевшая 1 полагает возможным оставить без рассмотрения в рамках настоящего дела заявленных ею исковых требований о взыскании с Эпова М.И. суммы в размере 82000 руб. – стоимость вещей, находившихся в похищенном автомобиле. С последними она имеет намерение обратиться в рамках гражданского судопроизводства.
Так как последствия отказа от исковых требований гражданскому истцу разъяснены и понятны, заявленный отказ от исковых требований не нарушает чьих либо прав и интересов, суд принимает последний.
Подсудимый - гражданский ответчик Эпов М.И. исковые требования потерпевшая 1 о взыскании с него расходов на ремонт похищенного имущества (автомобиля «<данные изъяты>»), а также на восстановление гражданского паспорта и водительского удостоверения на имя потерпевшей, в сумме 14500 рублей, признал обоснованными, соответствующие суммы понесенных потерпевшей расходов не оспаривает.
При таких обстоятельствах производство по иску потерпевшая 1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда следует прекратить, исковые требования потерпевшая 1 в части взыскания с Эпова М.И. расходов на ремонт похищенного автомобиля, на восстановление гражданского паспорта и водительского удостоверения на имя последней, а всего на сумму 14500 рублей - удовлетворить.
Гражданский иск потерпевшей в части возмещения стоимости имущества, по утверждению потерпевшей, находящегося в похищенном автомобиле, на сумму 82000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для его правильного разрешения необходимо предоставление и исследование дополнительных доказательств, привлечение третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Эпова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Эпову М.И. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Эпова М.И. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Исковые требования потерпевшая 1 о взыскании с Эпова М.И. расходов на ремонт похищенного имущества (автомобиля «<данные изъяты>»), на восстановление гражданского паспорта и водительского удостоверения на ее имя, а всего на сумму 14500 рублей,- удовлетворить.
Взыскать с Эпова М.И. в пользу потерпевшая 1 сумму в размере 14500 рублей, составляющую расходы на ремонт похищенного имущества (автомобиля «<данные изъяты>»), а также на восстановление гражданского паспорта и водительского удостоверения на ее имя.
Производство по иску потерпевшая 1 к Эпову М.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования потерпевшая 1 к Эпову М.И. о взыскании возмещения стоимости имущества, находящегося в похищенном автомобиле, на сумму 82000 рублей, - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
-Свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером № на автомобиль <данные изъяты> на имя потерпевшая 1, паспорт транспортного средства серийным номером № на автомобиль <данные изъяты> на имя потерпевшая 1, ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты>, изъятый у потерпевшей 1 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей 1 – возвратить потерпевшей 1
- Копию доверенности с серийным номером № от имени потерпевшая 1 на имя представителя 1 хранить при уголовном деле в сроках его хранения;
- Государственные номера о регистрации транспортного средства №, фрагменты стекла, находящиеся в камере хранения ОМ <данные изъяты> – уничтожить;
- Паспорт с серийным номером №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя 1, находящийся на ответственном хранении у последнего – возвратить представителя 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
СудьяТ.С. Соколкина