П Р И Г О В О Ркопия
И м е н е мР о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Жданова В.В.,
подсудимого: Милькина С.А., потерпевшей: Потерпевший 1,
защитника: Татарчук Ю.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении МИЛЬКИНА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего н\летнего ребенка, работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Милькин совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов Милькин, управляя личным технически исправным автомобилем «TOYOTA SPRINTER» №, двигался по ул.Молокова со стороны ул.Батурина в направлении ул.Шахтеров в Советском районе г.Красноярска.
Проезжая в районе дома № по ул.Молокова, Милькин нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) вел автомобиль со скоростью около 63,6-71,4 км/час, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах до 60 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД, подъезжая к которому в нарушение п.п.14.1 и 14.2 ПДД РФ Милькин не убедился в том, что перед попутными автомобилями, остановившимися на правой и средней полосах движения перед указанным пешеходным переходом, отсутствуют пешеходы, продолжил движение по крайней левой полосе, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший 1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу.
Тем самым, Милькин, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, причинил пешеходу Потерпевший 1 телесные повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ была причинена травма левой верхней конечности, представленная многооскольчатым внутрисуставным переломом проксимального отдела левого плеча со смещением, которая согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи; по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в т.ч. при ударе выступающими частями транспортного средства, с последующим падением и ударом о твердую поверхность.
Нарушение водителем Милькиным указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Своими действиями Милькин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Милькин вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Уголовное дело по ходатайству Милькина рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Милькиным заявлено добровольно в установленном законом порядке после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Милькину разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере.
Суд находит ходатайство подсудимого Милькина о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя Жданова, Потерпевший 1 и защитника Татарчук не поступили.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Милькин, обоснованно.
Действия подсудимого Милькина судом квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности) и обстоятельства совершения преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, не судим, в содеянном раскаивается, имеет н\летнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.264 УК РФ без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
МИЛЬКИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения МИЛЬКИНУ С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: хранящийся у Милькина С.А. а\м «TOYOTA SPRINTER» №, - оставить Милькину С.А.
Обязать МИЛЬКИНА С.А. не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей кассационной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья:Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: