уг.дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск« 21 « апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – А.В.,
подсудимого: К.Д.,
защитника: Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: В.М.,
а также потерпевшего: И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.» Г « ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.Д. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
-так, ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО « <данные изъяты> » по <адрес> занимающегося предоставлением населению услуг, связанных с арендой жилых помещений, обратился К.Д. с просьбой о предоставлении информации о сдаче ему в аренду квартиры, после чего офис-менеджер П.В. заключила с К.Д. договор информационно-справочного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Д. оплатил ей денежные средства в сумме 2200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ днем К.Д. вновь пришел в офис ООО « <данные изъяты> », где сообщил сотрудникам офиса о расторжении ранее заключенного с ним договора и возврате его денежных средств, получив отказ, у К.Д. возникли личные неприязненные отношения к сотрудникам ООО « <данные изъяты> ».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут К.Д., находясь на остановке общественного транспорта « <адрес> » по <адрес> в <адрес>, увидел сотрудника ООО« <данные изъяты> » И.Д., на плечах которого находился рюкзак, и решил совершить грабеж чужого имущества, для чего сзади подошел к последнему, схватил за ручку рюкзака, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К.Д. руками два удара в область головы, а затем сорвал с плеч рюкзак, отчего И.Д. развернулся к К.Д. лицом, пытаясь оказать сопротивление, однако последний нанес И.Д. один удар в область правой щеки, после чего с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество потерпевшего И.Д.: рюкзак стоимостью 1300 рублей, в котором находился сотовый телефон, не представляющий материальной ценности, похищенным имуществом К.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив И.Д. ущерб на указанную сумму.
Подсудимый К.Д. вину в совершении преступления – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при вышеизложенных обстоятельствах, - признал частично и в ходе судебного следствия пояснил, что он обратился в агентство, где заключил договор о предоставлении информации о сдаваемых в аренду квартирах, за что заплатил 2200 рублей, однако квартиру ему не предоставили, и он решил расторгнуть договор, написал заявление, и ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал в офис агентства, где сотрудник – И.Д. отказался вернуть ему деньги, тогда он ушел, и через некоторое время на остановке заметил стоявшего И.Д., на спине которого был рюкзак, он подошел к И.Д. сзади, схватил за рюкзак, чтобы развернуть последнего к себе лицом и поговорить по поводу отказа в возврате денег, рюкзак снялся с плеч и остался у него в руках. И.Д. повернулся к нему и стал пытаться нанести удары ногами, от которых он укрывался рюкзаком, затем стал пытаться нанести ему удары кулаками, от которых он также отмахивался, в какой-то момент он ударил И.Д. кулаком в лицо, в этот момент мимо проходила женщина, которая сказала, что вызовет милицию, он испугался и решил убежать, он даже не почувствовал, что рюкзак находится у него в руке, и только когда зазвонил телефон в рюкзаке, понял, что рюкзак находится у него в руке, после чего он его выбросил. Умысла завладеть чужим имуществом у него не было.
Однако вина подсудимого К.Д. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшего И.Д., пояснявшего в ходе предварительного расследования, что он работает менеджером в ООО « <данные изъяты> », куда к ним к менеджеру Переваловой обратился ранее не знакомый К.Д. с просьбой о предоставлении ему информации о сдаче в аренду квартир. Спустя несколько дней, К.Д. обратился к ним с заявлением о расторжении договора о предоставлении информационных услуг и возврате уплаченных им по договору денежных средств, К.Д. было разъяснено, что денежные средства могут быть возвращены в случае документального подтверждения им информации о не заселении в предоставленные фирмой варианты, был подготовлен ответ об отказе в возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час К.Д. снова пришел к ним в фирму за ответом, на что он передал К.Д. подготовленный ответ, после чего К.Д., забрав один экземпляр ответа, вышел из офиса, примерно в 20 часов 25 минут он вышел из офиса и направился на остановку общественного транспорта « <адрес> » по <адрес> с собой у него находился рюкзак черного цвета стоимостью 1300 рублей, в котором находился сотовый телефон, не представляющий материальной ценности. В это время он почувствовал, как кто-то сзади тянет его за рюкзак, отчего он стал отклоняться корпусом назад, стал поворачиваться на человека, который тянул его за рюкзак и в это время почувствовал два удара сначала по затылку, а затем по правой щеке. После чего он обернулся полностью и увидел, что все действия выполнял К.Д., который попытался еще раз ударить его по лицу, однако он отклонил удар, и в этот момент К.Д., удерживая рюкзак одной рукой, снял его с плеч, говоря о возврате денег, предложил отойти в сторону и поговорить, при этом удерживая его рюкзак у себя, однако он отказался. Тогда К.Д. ушел в сторону <адрес>, рюкзак ему не вернул. Он решил обратиться в милицию, так как побоялся самостоятельно разбираться с К.Д.;
-показаниями свидетеля П.В., дававшей в ходе предварительного расследования аналогичные пояснения об обстоятельствах заключения договора с К.Д. и дополнявшей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с И.Д. вышли из офиса, И.Д. пошел на остановку общественного транспорта « <адрес> », а она - в другую сторону. Через некоторое время она узнала от И.Д., что когда он стоял на остановке общественного транспорта, к нему подошел К.Д., и, нанеся несколько ударов, забрал рюкзак, о чем И.Д. написал заявление в милицию.
Показания потерпевшего И.Д., данные в ходе судебного разбирательства в части того, что это он сначала начал наносить удары К.Д., а также пояснения свидетеля П.В. что И.Д. ей рассказывал об обоюдной драке, происшедшей с К.Д., суд находит недостоверными, поскольку они противоречат материалам дела и вышеприведенным показаниям потерпевшего И.Д. и свидетеля П.В. данным в ходе предварительного следствия, которые согласовывались между собой, ранее неприязненных отношений между указанным потерпевшим, свидетелем и подсудимым К.Д. не возникало, поэтому возможность оговора последнего – исключена.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого К.Д. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела:
-заявлением потерпевшего И.Д., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности К.Д., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта « <адрес> » по <адрес> <адрес> применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ему рюкзак стоимостью более 1000 рублей и сотовый телефон, не представляющий материальной ценности( л.д.10 );
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета, похищенный подсудимым К.Д. у потерпевшего И.Д.( л.д.53 – 55 ).
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого К.Д. в совершении преступления доказанной и переквалифицирует его действия с п.» Г « ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного К.Д. преступления, что оно относится к категории тяжких, а также данные о личности, что К.Д. – ранее не судим, положительно характеризовался в быту и по работе, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
В соответствии с п.п.» Г, И « ст.73 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.» Г « ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 3(три) года лишения свободы.
В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное К.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года, обязав его:
-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места постоянного жительства.
Меру пресечения подсудимому К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
-рюкзак, оставить потерпевшему И.Д.;
-документы, хранить при деле.
На настоящий приговор могут быть принесены в кассационном порядке жалоба или представление в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья:Е.Ю. Репин