уг.дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск« 14 « марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – В.В.
защитника: Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого: В.Б.,
при секретаре: В.М.,
а также с участием представителя потерпевшего: А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, работающего в ООО « Петербургская строительная компания « отделочником, проживающего в <адрес> <адрес>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В.Б. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующий обстоятельствах:
-так, в середине февраля 2010 года В.Б. по устной договоренности с В.И., выполнял ремонтные работы в квартире последнего № по <адрес> <адрес> », в <адрес>, и решил совершить кражу чужого имущества – электроинструмента, для чего, воспользовавшись тем, что владелец квартиры выехал за пределы <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: шлифмашинку « Бош » стоимостью 9000 рублей, циркулярную пилу « Хитачи » стоимостью 9000 рублей, перфоратор « Хитачи » - 7000 рублей, шуруповерт « Борт » - 2000 рублей, электрорубанок - 2000 рублей, электролобзик - 3300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 32300 рублей.
Подсудимый В.Б. вину в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества при вышеизложенных обстоятельствах, - фактически признал полностью и в ходе судебного следствия пояснил, что действительно похитил электроинструмент у В.И., ущерб собирается возместить в ближайшее время.
Кроме собственного признания виновность В.Б. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показания потерпевшего В.И., пояснявшего в ходе предварительного расследования, что в 2004 году по долевому строительству он приобрел квартиру по <адрес> « <адрес> С Поповым Владимиром он познакомился в феврале 2009 года через Ч.У. которая также помогала ему делать ремонт. В.Б. производил ему отделочные работы в феврале и марте, а также в августе и сентябре 2009 года. Письменной договоренности у него с ним не было, только устная, за работу он всегда платил авансом, каждый раз В.Б. приходил к нему, когда он находился дома. Ключи от квартиры ему не передавал, в конце рабочего дня он уходил домой и на следующий день снова приходил. В январе 2010 года он находился в <адрес>, когда позвонил В.Б., так как хотел ехать в г.Красноярск, чтобы закончить ремонт в своей квартире, он сказал В.Б., чтобы он не брал на это время другую работу, так как ему нужна была качественная работа.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты>, пригласил В.Б., чтобы последний начал работу по отделке квартиры, В.Б. приступил к работе 12 января. Потом ему надо было ехать в <адрес> отдыхать, и он сказал В.Б., что уезжает, и последний может месяц отдохнуть, на что В.Б. ему ответил, что ему нужны деньги, чтобы кормить семью, поэтому он хочет продолжить работу. Он согласился с В.Б. и предложил оставить ключи от квартиры, чтобы он мог приходить и делать ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ он передал В.Б. ключи от квартиры и аванс за работу в сумме 17000 рублей, сказал В.Б., что вернется числа 17 февраля, и в ночь с 21 на 22 января уехал в <адрес>. 0
ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил В.Б., который был в нетрезвом состоянии и сообщил, что дела по ремонту идут нормально, но он предположил, что он его обманывает.
ДД.ММ.ГГГГ В.Б. отправил ему смс-сообщение, чтобы он ему перезвонил, он позвонил, но В.Б. ему не отвечал, после чего В.Б. он не видел и не разговаривал с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение от его (В.И. племянницы В.О., которая живет в <адрес>, что его квартиру обворовал В.Б., после чего 27 февраля он приехал в <адрес>, пройдя в комнату, обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: циркулярная пила « Хитачи » стоимостью 9000 рублей, перфоратор « Хитачи » - 7000 рублей, шлифмашинка « Бош » - 9000 рублей, шуруповерт « Борт » - 2000 рублей, электрорубанок - 2000 рублей, электролобзик - 3300 рублей. В краже он подозревает В.Б., так как кроме него этого никто не мог сделать, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32300 рублей.
Кроме показаний потерпевшего виновность подсудимого В.Б. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом осмотра места совершения преступления <адрес> <адрес> по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы на похищенный электроинструмент( л.д. 19 - 27 );
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает виновность подсудимого В.Б. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного В.Б. преступления, что оно относится категории средней тяжести, а также данные о личности, что В.Б. - ранее не судим, положительно характеризовался по месту работы.
Суд, на основании п.» И « ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.
По делу потерпевшим В.И. заявлен гражданский иск в размере 32300 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, гражданский иск в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимого В.Б..
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ, и определить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное В.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года, обязав его:
-не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного места постоянного жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего В.И. – удовлетворить.
Взыскать с подсудимого В.Б. в пользу потерпевшего В.И. - 32300 рублей.
Вещественные доказательства – документы, хранить при деле;
На настоящий приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья:Репин Е.Ю.