уг.дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск« 6 « апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – М.В.
подсудимого: П.М.,
защитника: В.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: В.М.,
а также потерпевшего: В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п.» А, В, Г « ч.2 ст.161, п.» А « ч.2 ст.166, п.п.» А, В « ч.2 ст.158, п.» А « ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.» Г « ч.2 ст.161, п.» В « ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;
не работавшего, проживавшего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
-так, ДД.ММ.ГГГГ днем П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми В.А. и В.В. возле прибрежного обрыва реки Енисей возле <адрес> » по <адрес> в <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки, и примерно в 16 часов на почве личных неприязненных отношений спровоцировал ссору с В.В., в ходе которой умышленно нанёс последнему по лицу один удар ногой, и второй удар - рукой, чем причинил В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде пятна на лице, явившегося следствием заживления ссадины, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
-кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ после вышеуказанных событий П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле обрыва реки Енисей около <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидел на руке потерпевшего В.В. кольцо в виде печатки из металла жёлтого цвета стоимостью 7000 рублей, и решил совершить хищение чужого имущества, для чего подошел к В.В., снял с безымянного пальца левой руки кольцо, и, открыто похитив его, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему В.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый П.М. вину в совершении преступлений - побоях, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и грабеже, при вышеизложенных обстоятельствах, - признал частично и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с В.А. сидели возле дома и пили коктейль, когда к ним через некоторое время подошел потерпевший, который также начал распивать с ними спиртное, потом они решили пойти на берег, чтобы В.В. не увидела жена, и там продолжили распитие спиртного, когда они уже собирались пойти домой, В.В. отошел от них, чтобы справить свою естественную нужду, в процессе чего испачкал рукав его куртки, он просил В.В. отойти подальше, потом подошел к последнему и ударил один раз кулаком по лицу, у В.В. с пальца слетело кольцо, он его подобрал, и они с В.А. ушли, впоследствии он вернул перстень потерпевшему.
Однако вина подсудимого П.М. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшего В.В., пояснявшего в ходе предварительного расследования, что жена ему подарила золотой перстень стоимостью 7000 рублей, который он носил на безымянном пальце левой руки.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов во дворе своего дома он встретил П.М. и В.А., с которыми стали распивать спиртное, потом пошли на берег реки Енисей, где продолжили распивать спиртные напитки, конфликтов у них не было. Когда спиртное закончилось, они стали собираться домой, были в сильном алкогольном опьянении, он отошел в сторону, примерно метров пять, чтобы сходить в туалет, после чего вернулся, и П.М. начал высказывать претензии в его адрес, потом неожиданно ударил его ногой по лицу, отчего у него пошла кровь, затем П.М. ударил его еще раз рукой по лицу, он упал на землю, когда встал на ноги, то сразу пошел домой, по дороге к дому встретил жену – Т.А., которая, подойдя к нему спросила, где перстень, он посмотрел на руку и увидел, что перстень отсутствует. Перстень он видел последний раз, когда они с П.М. и В.А. были во дворе своего дома, перстень с пальца соскочить не мог, так как крепко был надет на пальце, он сразу предположил, что кольцо мог снять с пальца только П.М., так как в тот момент, когда П.М. нанёс ему удары, он потерял ориентацию в пространстве и видимо, в этот момент П.М. и снял кольцо с пальца. Он сообщил в милиции о своих подозрениях на П.М., и впоследствии узнал, что его подозрения подтвердились, так как когда П.М. доставили в милицию, то тот признался, что похитил кольцо. Спустя два дня после происшедшего, ему позвонил П.М. и сообщил, что его кольцо находится в ломбарде, что его необходимо выкупить, для этого необходимо 2500 рублей, видимо П.М. узнал, что он обратился в милицию и решил вернуть кольцо. На следующий день П.М. позвонил его жене, сообщил, что отдаст кольцо в 19 часов, позднее к сожительнице пришли знакомые П.М., сожительница отдала им 1700 рублей, и они пошли в милицию, где уже находился П.М., и знакомые П.М. передали кольцо милиции;
-показаниями свидетеля Т.А., давшей в ходе судебного разбирательства аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений;
-показаниями свидетеля В.А., пояснявшего в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов они встретились с ранее знакомым П.М. и во дворе дома начали распивать спиртное, затем к ним подошел В.В., который также начал пить с ними спиртное. Потом В.В. предложил пройти на берег Енисея, чтобы жена не видела, как он выпивает, они взяли еще спиртного и пошли на берег, были в сильном алкогольном опьянении. Они собрались домой, перед тем как идти, В.В. отошел от них на метр, чтобы справить свою естественную нужду, в процессе чего испачкал рукав куртки П.М., после чего П.М. встал и ударил В.В. два раза кулаком по лицу. Он(В.А.) отошел в сторону, от ударов В.В. упал на землю, когда пытался встать, П.М. подошел к нему и снял с пальца левой руки золотой перстень, говорил ли при этом что-либо В.В., он не слышал. Сняв перстень, П.М. направился в его сторону, и они пошли по <адрес> в сторону ДК « <адрес> ». Он спросил П.М., зачем он это сделал, на что последний ответил, что это возмещение морального ущерба за поступок В.В..
Показания свидетеля В.А., данные в ходе судебного разбирательства, в части того, что он не видел, как П.М. снимал кольцо с руки В.В., суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат показаниям свидетеля В.А., данным в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда нет, так как ранее между свидетелем и подсудимым не возникало неприязненных отношений, поэтому возможность оговора подсудимого П.М. – исключена.
Кроме этого, суд полагает, что дача в суде свидетелем В.А. пояснений не соответствующих действительности, вызвана дружескими отношениями с подсудимым П.М. и стремлением помочь последнему смягчить ответственность за содеянное.
Версия подсудимого П.М. и защиты, что П.М. не снимал с руки потерпевшего В.В. золотое кольцо, а подобрал его, так как кольцо слетело с пальца потерпевшего, была всесторонне проверена в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения, поскольку в целом противоречит показаниям свидетеля Т.А., потерпевшего В.В., который пояснял, что кольцо у него было плотно надето на пальце и слететь не могло, и свидетеля В.А., данным в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, так как ни у потерпевшего, ни у свидетелей до происшедшего не возникало неприязненных отношений с подсудимым П.М., поэтому возможность оговора последнего – исключена.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого П.М. в совершении преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом выемки перстня из металла жёлтого цвета похищенного подсудимым П.М. у потерпевшего В.В. ( л.д.62 – 63 );
-заключением судебно – медицинской экспертизы, из которого видно, что у потерпевшего В.В. обнаружено пятно на лице, явившееся следствием заживления ссадины, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого предмета(предметов), при любых обстоятельствах( л.д.74 – 75 ).
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого П.М. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:
-по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
-по ст.115 УК РФ.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных П.М. преступлений, что они относятся категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности, что П.М. – признал вину в совершении преступлений, однако отрицательно характеризовался в быту.
Суд, в соответствии с п.» А « ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание П.М., рецидив преступлений.
Суд, на основании п.п.» И, К « ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.161 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.116 УК РФ – 4(четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10%
заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить П.М. – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В силу п.» В « ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания П.М. отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить П.М. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания подсудимому зачесть время предварительного заключения с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ, и срок наказания подсудимому П.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в СИЗО – 1 г.Красноярска.
Вещественное доказательство - кольцо, оставить потерпевшему В.В.
На настоящий приговор могут быть принесены в кассационном порядке жалоба или представление в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным П.М. – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья:Е.Ю. Репин