убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск18 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко А.В.,

подсудимого Баландина В.В.,

защитника Баландина В.В. - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Хлынцева В.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей 1

при секретаре Артюховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Баландина В.В., родившегося дата, место рождения, гражданство, образование обезличены, семейное положение обезличено, проживающего без регистрации по адресу: 1, судимого сведения о судимости обезличены, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баландин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ между потерпевший 2 и Баландиным В.В., совместно распивавшими спиртное по адресу: 1, из-за неправомерного поведения потерпевший 2 по отношению к свидетель 1, также присутствующей в комнате по вышеуказанном адресу, произошел конфликт, в процессе которого потерпевший 2 оскорбил Баландина В.В. грубой нецензурной бранью, а затем нанес ему удар кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью человека. После нанесенного потерпевший 2 удара, Баландин В.В. оттолкнул его от себя, в результате чего потерпевшая 1 упал на пол. При этом, Баландин В.В., испытывая к потерпевший 2 личную неприязнь, в связи с неправомерным поведением последнего, осознавая, что угроза его жизни и здоровью отсутствует, имея умысел на убийство потерпевший 2, с целью отомстить последнему за полученные телесные повреждения, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевший 2, взял с журнального столика нож и нанес им последнему не менее девяти ударов в область грудной клетки, живота, правого предплечья и правой кисти. В результате указанных действий Баландина В.В. потерпевший 2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того Баландиным потерпевший 2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. От полученных телесных повреждений потерпевший 2 скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании Баландин В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире № № дома № № по адресу 1, он с свидетель 2, свидетель 1 и свидетель 3 пил водку. После 23 часов к ним пришел потерпевшая 1 , принес с собой две бутылки портвейна, все вместе они его выпили. Около 1 часа ночи все легли спать, расположившись: он (Баландин) на диване у стенки, свидетель 1 - посредине, с краю дивана - свидетель 2, потерпевшая 1 и свидетель 3 - на матрасе на полу. Когда все уснули, он (Баландин) услышал, как потерпевшая 1 стал перелезать через свидетель 2 к свидетель 1, предлагать ей интимную связь, свидетель 1 продолжала спать. Он (Баландин) перелез через свидетель 1 и свидетель 2 и стал убеждать потерпевшая 1 успокоиться, идти домой к жене. потерпевший 2 его слова не понравились, поэтому он нанес ему (Баландину) не менее 3 ударов, в том числе: 2 – по лицу, 1 – по руке. Он (Баландин) оттолкнул от себя потерпевший 2, отчего последний упал на колени на пол, а он (Баландин) взял с рядом стоящего столика нож и стал им наносить потерпевший 2 удары в верхнюю часть груди. Нанес не менее 9 ударов, при этом понимал, что потерпевшая 1 может умереть, однако желал ему отомстить. потерпевший 2 пытался защищаться, закрывался рукой, а потом упал на пол. После этого, он (Баландин) разбудил свидетель 2 и пошел в ванную умываться, где также вымыл нож. В момент нанесения ударов потерпевший 2 он (Баландин) сидел на диване, а потерпевшая 1 - стоял перед ним на коленях. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины Баландиным В.В., вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями обвиняемого Баландина В.В., данными в присутствии защитника Хлынцева В.Н., оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, содержащими подробное описание взаимного расположения его (Баландина) и потерпевшего в момент нанесения последнему ударов ножом, самого процесса нанесения ножевых ранений, а также указание на мотивы и цели совершенного деяния. В частности, обвиняемый Баландин показал, что когда он оттолкнул от себя потерпевший 2, последний упал на колени на пол. Он (Баландин) решил наказать потерпевшая 1 за его удары кулаком, сильно разозлился, и с журнального столика, стоящего справа от входа в комнату, взял нож с деревянной рукояткой. Данный нож он (Баландин) схватил правой рукой, и, держа лезвием от себя, нанес потерпевший 2 около 4-5 ударов в район груди. При этом, он (Баландин) понимал, что грудь является жизненно важным органом человека и нанесение в нее ударов может привести к смерти, однако был зол на потерпевший 2 От его (Баландина) ударов ножом потерпевший 2 откинулся назад на матрас. От криков проснулись свидетель 1 и свидетель 2 свидетель 2 стал стучался в двери к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, но ему не открыли. Когда свидетель 2 вернулся, потерпевший 2 уже умер. Он (Баландин) не скрывал от свидетель 3, свидетель 1 и свидетель 2 факт совершения им убийства потерпевший 2 О происшедшем преступлении он (Баландин) решил рассказать в милиции утром. (т.1 л.д.64-68)

Показаниями потерпевшей 1, пояснившей суду, что потерпевший 2 приходился ей сыном. По характеру сын был спокойным человеком, старался уйти от конфликтов. Напротив, в пьяном состоянии сын становился взрывоопасным.

Показаниями свидетель 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное вместе с свидетель 2, свидетель 1 и Баландиным В.В. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее им всем знакомый потерпевшая 1 . потерпевшая 1 с собой принес две бутылки портвейна, которые они все вместе выпили. Около 24 часов она (свидетель 3) уснула на полу одна, проснулась от криков. Баландин ругал потерпевшая 1 за то, что он домогался интима у свидетель 1. При этом, потерпевшая 1 сидел у двери, а Баландин В.В. - встал с дивана. Затем Баландин схватил с тумбочки кухонный нож с деревянной рукояткой и толкнул потерпевшая 1 на пол. После того, как потерпевшая 1 упал, Баландин, согнувшись над ним, стал «тыкать» его лезвием ножа в грудь, нанес около 5-6 ударов. потерпевшая 1 упал на матрас, у него из ран пошла кровь. потерпевшая 1 умер быстро. Баландин разбудил свидетель 2 и рассказал ему о том, что убил потерпевшая 1. В момент конфликта Баландин был одет в серое спортивное трико, после этого переоделся в чистую одежду. По предложению свидетель 2 она помогла последнему вынести тело потерпевшая 1 из квартиры. Выносили тело на матрасе, волоком, попытались спустить его с седьмого этажа на лифте, но не смогли, так как тело в нем застряло. (т.1 л.д.112-113).

Показаниями свидетель 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с свидетель 3, свидетель 1, Баландиным В.В. Около 23 часов к ним пришел ранее им знакомый потерпевшая 1 , принес две бутылки портвейна, которые они совместно распили. Около 24 часов он (свидетель 2) уснул на диване с краю, посредине спала его сожительница свидетель 1, а у стенки - Баландин В.В. Его разбудил Баландин и сказал, что убил потерпевшая 1. Когда ему (свидетелю 2) не удалось вызвать скорую помощь он с свидетель 3 попытался вытащить потерпевшая 1 на улицу. Вытаскивали волоком на матрасе, хотели спустить тело с 7 этажа на лифте, не получилось, так как тело застряло. Баландин В.В. попросил свидетель 1 постирать ему спортивные штаны, на которых была кровь. (т.1 л.д. 119-120).

Показаниями свидетель 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с свидетель 2, свидетель 3, Баландиным В.В. Около 23 часов к ним пришел ранее им знакомый потерпевшая 1 , вместе они стали распивать принесенные потерпевшим 2 две бутылки портвейна. Около 24 часов она (свидетель 3) уснула на диване одна, около 3 часов ночи ее разбудил Баландин, на лице которого была ссадина и синяк. На ее вопрос, что с ним, Баландин ответил, что подрался с потерпевшая 1. потерпевшая 1 в комнате уже не было, и она (свидетель 3) решила, что потерпевшая 1 ушел. Баландин об убийстве потерпевшая 1 ей рассказал в милиции, пояснив, что последний приставал к ней (свидетель 3). Сначала они подрались, а затем Баландин схватился за нож и им стал бить потерпевшая 1. (т.1 л.д.110-111).

Показаниями свидетеля свидетель 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в адрес 1. В соседней комнате в их квартире проживает свидетель 2 с свидетель 1 и свидетель 3. В течение последних 2-х месяцев с ними проживал Баландин. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они с сыном легли спать. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь кто-то стучался, но они не открыли. (т.1 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля свидетель 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля свидетель 4 (т.1 л.д.126-127).

Показаниями свидетеля свидетель 6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в одной из комнат по адресу: адреса 1 со своей сожительницей свидетель 7 В другой комнате в их квартире проживают свидетель 2 с свидетель 1 и свидетель 3. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вместе с свидетель 7 легли спать. Около 01 часа 26 минут он (свидетель 6) проснулся от того, что соседка кричала на жильцов, после чего шум прекратился. Ночью слышал только стук входной железной двери. (т.1 л.д.129-131).

Показаниями свидетеля свидетель 7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля свидетель 6 (т.1 л.д. 133-134).

Показаниями свидетеля свидетель 8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в одной из комнат в квартире по адресу: 1. В другой комнате проживают свидетель 2 с свидетель 1 и свидетель 3. С ними какое-то время проживал Баландин. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в комнате у свидетель 2 был шум пьянки. Около 2-х часов ночи к ней в комнату постучался свидетель 2, находившийся в состоянии опьянения, попросил вызвать скорую помощь. Она (свидетель 8), решив, что кому-то в очередной раз плохо от спиртного, отказалась выполнить его просьбу. (т.2 л.д.60-61).

Показаниями свидетеля свидетель 9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в адрес 2. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут она пошла выгуливать собаку и в лифте увидела тело мужчины на матрасе, испачканное кровью. Она (свидетель 9) поняла, что данный мужчина умер, т.к. тело было неподвижным, вызвала милицию (т.1 л.д. 135).

Кроме того, вина Баландина В.В. в совершении преступления подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабине лифта на 7 этаже подъезда адрес 1 обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: джинсы черные, шорты серые, носки темно-синие, футболка, смывы из-под ногтевых пластин правой и левой руки трупа, контроль-марля к смывам, пять пакетов волос с выщипами с пяти частей головы трупа, вырез ткани с матраса (т.1 л.д.12-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес 1 обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, смыв с двери в общий коридор квартир №, смыв с пола под дверью, два соскоба извести с веществом бурого цвета с левой стены общего коридора квартир №, рамка корпуса выключателя и верхняя кнопка со следами вещества бурого цвета, вещи с бельевой веревки: спортивный костюм (брюки, куртка), вырез ткани с детского матраса с веществом бурого цвета, три кухонных ножа (т. 1 л.д. 19-29);

- Протоколом осмотра изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к делу (т. 1 л.д. 140-144, 145);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевший 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевший 2 наступила в результате <данные изъяты>. Данные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях вокруг ран, возникли незадолго до наступления смерти от не менее трёх воздействий плоского колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, с толщиной обуха около 1 мм, с силой, достаточной для образования данных повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженные при настоящей экспертизе проникающие колото-резаные раны грудной клетки и живота №№1,2,3, согласно пункту 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) проникающие колото- резаные раны грудной клетки и живота №№1,2,3 квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При судебно-медицинской экспертизе также обнаружены: <данные изъяты>. Данные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях вокруг ран, возникли незадолго до наступления смерти, от не менее 6-ти воздействий предмета (предметов), обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, с силой, достаточной для образования данных повреждений, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью данными колото-резаными и резаными ранами согласно пункту 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, в случае временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно) данные повреждения могут быть расценены как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

При судебно-медицинской экспертизе трупа также обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженные при экспертизе ссадины и кровоподтёк согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные при экспертизе колото-резаная рана правого предплечья № 6, резаные раны правой кисти, ссадины и кровоподтёк правой кисти, ссадины левой кисти могли образоваться при различных условиях, в том числе при борьбе и самообороне. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,2 промилле, в моче - 3,0 промилле, что по аналогии с живыми лицами, соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения в стадии всасывания. (т. 1 л.д.151-164);

- Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспериментальным и сравнительным исследованием получены данные, свидетельствующие о возможности причинения потерпевший 2 подлинных ран ножом № (с деревянной рукояткой), изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.170-177);

- Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования смыве с лестничной площадки между 8 и 9 этажами, вырезе с матраса, двух подногтевых смывах с пальцев трупа, футболке, серых шортах, черных джинсах обнаружена кровь человека. На вырезе из матраса, смыве с левых пальцев трупа мужчины из лифта, футболке, пяти группах пятен на черных джинсах, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего потерпевший 2, но не могла от подозреваемого Баландина В.В., в смыве с лестничной площадки между 8 и 9 этажами, шортах, в оставшихся пятнах крови на джинсах, одном носке - кровь могла произойти как от потерпевшего потерпевший 2, так и от подозреваемого Баландина В.В. (т. 1 л.д. 191-199);

- Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вырезе ткани с матраса, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего потерпевший 2, и не могла от подозреваемого Баландина В.В. На смыве с пола под дверью, на двух соскобах извести с левой стены и на кнопке выключателя, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего потерпевший 2, так и от подозреваемого Баландина В.В., при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 220-226);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баландина обнаружены ссадина на лице, кровоподтёки на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т. 1 л.д.183-184);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Баландина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, в присутствии защитника, точно указал место совершения преступления - адрес 1, где воспроизвел обстановку происшествия, показал совершенные им действия. Таким образом, Баландин В.В. продемонстрировал свою осведомленность о месте, времени, способе убийства потерпевший 2, пояснил, что наносил потерпевший 2 удары ножом (т. 1 л.д. 53-60);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баландин В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно об убийстве потерпевший 2 (т. 1 л.д.30).

Принимая во внимание, что подсудимым в короткий промежуток времени было нанесено потерпевшему не менее 9 ножевых ранений, большинство из них - в жизненно важные органы, а именно в область грудной клетки и живота, с достаточной силой, о чем свидетельствует множественность проникающих ранений с повреждением внутренних органов, при этом со стороны потерпевшая 1 угроза жизни и здоровью Баландина отсутствовала, последний осознавал характер и последствия своих действий, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает виновность подсудимого Баландина в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Баландина В.В. следует, что <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Баландин В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т. 1 л.д. 232-235).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Баландин В.В. подлежат уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, является <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость за преступление против чужой собственности, должных выводов для себя не сделал, совершив преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> что свидетельствует о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении Баландину наиболее строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явку с повинной; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения при назначении Баландину В.В. наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Ходатайство Баландина и его защитника о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как подсудимый является <данные изъяты>, написал явку с повинной, признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Баландиным преступления.

Не установлено судом и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Баландиным.

По делу потерпевшая 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Баландина В.В. расходов на похороны потерпевший 2 в сумме 28630 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Суд приходит к выводу, что требование потерпевшей о взыскании материального ущерба – затрат на похороны потерпевший 2 в сумме 28630 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма подтверждена представленными документами, не оспаривается подсудимым.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями Баландина В.В. потерпевшая 1 причинен не только имущественный ущерб, но и моральный вред, выразившийся в страданиях, перенесенных в связи со смертью близкого человека. По указанной причине суд находит заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации будет являться присуждение потерпевшей, в качестве компенсации морального вреда, суммы в размере 300000 рублей.

Всего с Баландина В.В. в пользу потерпевшая 1 подлежит взысканию сумма в размере 328630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баландина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Баландина В.В. 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баландину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть период задержания последнего в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Баландину В.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Баландина В.В. в СИЗО <данные изъяты>, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск потерпевшая 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Баландина В.В. в пользу потерпевшая 1 сумму в размере 328630 рублей, в том числе: 28630 рублей – возмещение расходов на похороны потерпевший 2, 300000 рублей – компенсация морального вреда.

Вещественные доказательства: 3 ножа кухонных; спортивный костюм (брюки, куртка); джинсы черные мужские; шорты серые мужские; носки темно-синие; футболка с трупа; смывы из-под ногтевых пластин правой руки; смывы из-под ногтевых пластин левой руки; контроль-марля к смывам из-под ногтевых пластин трупа; 5 выщипов волос; вырез ткани с матраса; смыв помарки вещества бурого цвета на лестничной площадке; контроль к смыву вещества бурого цвета; 2 соскоба извести с веществом бурого цвета с коридора квартиры; 2 контрольных соскоба извести к соскобам в коридоре; вырез ткани с детского матраса; рамка корпуса выключателя и верхняя кнопка со следами вещества бурого цвета; смыв с двери в коридор вещества бурого цвета; контроль к смыву с двери в коридор вещества бурого цвета смыв с пола перед дверью, контроль к смыву с пола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийТ.С. Соколкина