Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Советский районный суд г Красноярска в составе:
Председательствующего - федерального судьи Черных Л.А.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района
г. Красноярска Жданова В.В.
Подсудимого Шек Л.В.,
Защитника - адвоката Мацкевич Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Венедиктовой А.С.
Потерпевших потерпевший1, потерпевший2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Шек Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, учащегося МПСИ 2 курса, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела
У С Т А Н О В И Л:
Шек Л.В. совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Шек Л.В. совместно с ранее знакомым несовершеннолетним свидетель1 находился около главного входа в торговый - развлекательный центр «Планета» (ТРЦ «Планета»), расположенного по <адрес>, где встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего потерпевший2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В этот момент у Шек Л.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, у несовершеннолетнего потерпевший2.
В указанное время Шек Л.В., не сообщая о своих преступных намерениях свидетель1 и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевший2 и потребовал передачи сотового телефона, на что последний ответил отказом. Продолжая преступные действия, Шек Л.В. угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно физической расправой в отношении потерпевший2, выхватил из руки потерпевший2, сотовый телефон «Айфон» стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей. свидетель1, находившийся рядом, не предполагая о продолжении преступных намерениях Шек Л.В., увидев в кармане брюк потерпевший2 второй телефон, попросил показать его. потерпевший2, достал из кармана джине сотовый телефон «Nokia N 97 mini», показал его свидетель1, удерживая в своей руке. В это время Шек Л.В., воспользовавшись данными обстоятельствами, продолжая свои преступные действия, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес потерпевший2, словесные угрозы применения физического насилия, выхватил из его руки сотовый телефон «Nokia N 97 mini» (Нокиа Эн 97 мини) стоимостью 14190 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевший2 на общую сумму 15 190 (пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей.
Завладев похищенным имуществом, Шек Л.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. потерпевший2 материальный ущерб на указанную сумму.
В суде подсудимый Шек Л.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании после проведения консультаций с защитником.
Заслушав подсудимого Шек Л.В., его защитника адвоката Мацкевич Н.Л., потерпевших по делу потерпевший1, потерпевший2, которые считают возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, заключение государственного обвинителя Жданова В.В., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса на основании ст. 314-315 УПК РФ. Желание подсудимого Шек Л.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.
Действия подсудимого Шек Л.В. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Потерпевшие по делу потерпевший1, потерпевший2 не настаивают на строгой мере наказания, материальный ущерб полностью возмещен в ходе предварительного следствия по делу.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, обучается в учебном заведении, не официально работает.
В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который считается не судимым, его раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевших относительно меры наказания, не настаивающих на лишении подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шек Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26 -ФЗ) и назначить по данной статье наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шек Л.В. отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 97», гарантийный талон и кассовый чек на указанный телефон, хранящиеся у потерпевшей - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Л.А. Черных