дело №1-462/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Красноярск05 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мартынюк М.В.,
защиты в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Данисевич И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Ходос И.П.,
потерпевшей И.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ХОДОС И.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ходос И.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
06 марта 2011 года примерно в 22-30 часов Ходос И.П. совместно со своей гражданской супругой И. находился в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между Ходос И.П. и И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ходос И.П. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И. Реализуя свои намерения, действуя умышлено, Ходос И.П. взял со стола кухонный нож, прошел в зальную комнату, в которой находилась И., и нанес один удар ножом в область брюшной полости И., причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желчного пузыря, внутрибрюшным кровотечением 200 мл., с локализацией раны в область правого подреберья на 5 см. ниже реберной дуги по среднеключичной линии, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх. Данное проникающее колото-резаное ранение отнесено к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ходос И.П. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Ходос И.П., предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Ходос И.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ходос И.П. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Ходос И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется в быту и положительно по прежнему месту работы в ООО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения И.
Суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не назначать Ходос И.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ходос И.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ходос И.П. добровольно сообщил органам следствия о совершенном преступлении (л.д. 73).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ходос И.П., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Ходос И.П. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХОДОС И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ходос И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Ходос И.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру пресечения в отношении Ходос И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - оставить при деле;хранящиеся у потерпевшей, - оставить за ней; нож, - хранящийся в камере хранения ОМ №5 УВД по г.Красноярску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий:И.М. Пиго