Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Красноярск22 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой О.И.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Жданова В.В.,
Защиты в лице адвоката Кирилловой В.Н. «<данные изъяты>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
Подсудимого Пучко Г.Г.,
При секретаре Гурулевой Е.М.,
А также потерпевшего 1
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пучко Г.Г., дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, место работы обезличено, проживающего адрес 1, судимого сведения о судимости обезличены,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Пучко Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года Пучко Г.Г. познакомился с гр. потерпевший 1, занимавшимся частным извозом на личном автомобиле <данные изъяты>, с которым поддерживал знакомство, периодически пользовался услугами такси под управлением гр. потерпевший 1
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Пучко Г.Г., со своей знакомой свидетель 1 находились в автомобиле под управлением потерпевший 1 <данные изъяты>, припаркованном рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу 2. потерпевший 1 вышел из автомобиля и прошел к торговому павильону, стоящему на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», при этом потерпевший 1, доверяя своим знакомым, Пучко Г.Г. и свидетель 1 выйти из салона не предлагал, оставив их в машине. Находясь в салоне автомобиля, Пучко Г.Г. открыл бардачок, где увидел портативный автотелевизор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащий потерпевший 1 В этот момент у Пучко Г.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше авто телевизора принадлежащего потерпевший 1 Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут Пучко Г.Г., сидящий на переднем пассажирском сиденье, реализуя свой преступный умысел, не сообщая свидетель 1, сидящей на заднем пассажирском сиденье о своих намерениях, и не вступая с ней в преступный сговор, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля потерпевший 1 отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, взял из бардачка, тем самым тайно похитил, автотелевизор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Завладев похищенным имуществом, Пучко Г.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Подсудимый Пучко Г.Г. вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил по работе, с ним была знакомая – свидетель 1. Когда приехали на адрес 3 и потерпевший 1 вышел из своего автомобиля, свидетель 1 также вышла из машины, он решил похитить автомобильный телевизор «<данные изъяты>». Не помнит, откуда он взял данный телевизор с панели автомобиля или достал из бардачка. Данный телевизор продать не успел, так как по дороге уронил его, и телевизор разбился. Он полностью рассчитался с потерпевшим, возместил ему ущерб, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Пучко Г.Г. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Потерпевший 1 суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Пучко Г.Г., который стал пользоваться его услугами частного такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ему на телефон позвонил Пучко Г.Г. и попросил довезти его до кафе «<данные изъяты>». Он подъехал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где увидел Пучко вместе с свидетель 1, довез их до кафе «<данные изъяты>», где Пучко вышел из автомобиля, а свидетель 1 осталась вместе с ним (потерпевший 1). Пучко вышел и с кем-то разговаривал. В это время он (потерпевший 1) достал из бардачка машины автомобильный телевизор и вместе с свидетель 1 его смотрели. Когда Пучко вернулся, то он выключил автомобильный телевизор и убрал его в бардачок, это видел Пучко. Затем Пучко попросил довезти его и свидетель 1 до проспекта адреса 2, где Пучко надо было с кем-то встретиться. Подъехав по вышеуказанному адресу, он (потерпевший 1) решил сходить в павильон и купить сигарет. В это время в автомобиле остались Пучко и свидетель 1. Вернувшись через 4-5 минут, он увидел, что Пучко и свидетель 1 в машине нет. Предположив, что они вышли в магазин «<данные изъяты>», решил их подождать. Через 15 минут он решил посмотреть автомобильный телевизор. С этой целью он открыл бардачок машины и увидел, что телевизора в нем нет. У него был похищен автомобильный телевизор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен и никаких претензий к Пучко он не имеет.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по вопросам связанным с работой познакомился с Пучко Г.. В начале сентября ему позвонил Пучко и спросил, нужен ли ему автомобильный телевизор. Он (свидетель 2) согласился посмотреть телевизор, договорились встретиться с Пучко возле кафе «<данные изъяты>». Вместе с женой подъехал в указанное место. После чего подъехал автомобиль тип кузова седан, цвет светлого цвета «<данные изъяты>». Из автомобиля вышел Пучко и передал ему (свидетель 2) автомобильный телевизор. Они с женой посмотрели телевизор, попросили проверить его работоспособность. Пучко предложил проверить телевизор в автомобиле, на котором он приехал, так как в нем находится хозяин телевизора. Подойдя к автомобилю, он увидел на водительском сиденье мужчину на вид 30 лет, который начал ему (свидетель 2) объяснять, как пользоваться телевизором. Мужчина сначала предложил приобрести телевизор за 3500 рублей. Посмотрев телевизор, он (свидетель 2) оказался от покупки, так как телевизор ему не понравился. После чего мужчина сказал, что согласен продать его за 3000 рублей, но он (свидетель 2) все равно отказался. Автотелевизор выглядел следующим образом, размером примерно 20см на 15см, корпус пластиковый черного цвета, шириной примерно 3см, находился на подставке, прямо в панели телевизора справа, располагался дископриемник. Никаких шнуров в телевизоре не было, парни пообещали, что если он согласится купить телевизор, то ему предоставят зарядное устройство. Но он отказался приобретать телевизор (л.д.64-66).
Данные показания свидетель 2 подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим 1, пояснив, что в машине, на которой приезжал Пучко продавать телевизор, на месте водителя находился другой человек, представившийся владельцем телевизора. потерпевший 1 впервые увидел в милиции, ранее с ним не встречался, вместе с Пучко потерпевший 1 не приезжал, купить автомобильный телевизор ему не предлагал (л.д.67-68).
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 1., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснила, что с Пучко знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Пучко, чтобы узнать, где он находится. Пучко пояснил, что в данный момент находится с потерпевший 1. Также Пучко пояснил, что они вместе продают телевизор, принадлежащий потерпевший 1. Вечером этого же дня, она позвонила Пучко, и он сообщил ей, что продал телевизор. Также со слов Пучко она знала, что денежные средства вырученные от продажи телевизора, он потерпевший 1 не отдал, должен был отдать на следующий день. Через три дня после этого, потерпевший 1 позвонил ей на телефон с требованием о возврате денежных средств за телевизор. На что она ему ответила, чтобы он сам разбирался с Пучко (л.д.73-74).
На вопросы суда подсудимый Пучко Г.Г. подтвердил оглашенные показания свидетелей и дополнил, что не говорил свидетель 1, что похитил у потерпевший 1 телевизор.
Кроме того, вина подсудимого Пучко Г.Г. полностью подтверждается исследованными материалами дела:
-заявлением потерпевший 1, зарегистрированное в КУСП № ОМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пучко Г.Г., который ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «<данные изъяты>» совершил кражу принадлежащего ему автомобильного телевизора «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей (л.д.21);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в автомобиле <данные изъяты>, расположенном возле магазина «<данные изъяты> по адресу 3 (л.д.28-30);
-постановлением о признании СТС на автомобиль вещественным доказательством и приобщении его к делу (л.д.31);
-протоколом очной ставки между потерпевшим 1 и подозреваемым Пучко Г.Г., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.43-45);
-протоколом проверки показаний Пучко Г.Г. на месте (л.д.49-52);
-протоколом очной ставки между потерпевшим 1 и свидетелем 2 (л.д.67-68).
Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля 2 последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Пучко Г.Г. данного преступления.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Пучко Г.Г. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 20 000 рублей суд признает значительным для потерпевшего 1, так как он намного превышает сумму в 2500 рублей.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пучко Г.Г. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимого Пучко Г.Г. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пучко Г.Г., согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Пучко Г.Г. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному Пучко Г.Г. наказанию надлежит частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты>
В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Пучко Г.Г. необходимо определить колонию-поселение.
В части гражданского иска суд считает необходимым производство прекратить, в связи с отказом от него, так как ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пучко Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному Пучко Г.Г. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить к отбытию Пучко Г.Г. наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Пучко Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Пучко Г.Г. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: СТС на автомобиль – оставить за потерпевшим.
Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Дмитриева О.И.