Угол дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
( о прекращении производства по делу)
ДД.ММ.ГГГГгор Красноярск
Советский районный суд г Красноярска в составе:
Председательствующего - федерального судьи Черных Л.А.
С участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г Красноярска Лопатиной Т.Е.
Подсудимого Халилов Р.Р.
Законного представителя законный представитель
Защитника - адвоката Катаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Изместьевой О.В.
Потерпевших: Потерпевший 2 и Потерпевший 1
Рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении Халилов Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, учащегося <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Халилов Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Халилов Р.Р. совместно с ранее знакомыми несовершеннолетнимиСвидетель 1 ,Свидетель 3 , Свидетель 2 находились в помещении здания торгово-развлекательного центра «Планета», расположенного по <адрес>, гдеХалилов Р.Р. увиделпроходящегомимонихранеенезнакомого несовершеннолетнего Потерпевший 1 , в руках у которого находился сотовый телефон «Nokia-5230» (Нокиа-5230). В этот момент у Халилов Р.Р. , имевшего в собственности устаревшую модель сотового телефона «Nokia-2310» (Нокиа-2310) с минимумом функций, стоимость которого не превышает 300 (триста) рублей, достоверно знавшего о том, что телефон «Nokia-5230» (Нокиа-5230), находившийся в пользовании Потерпевший 1 , многофункционален, относится к моделям высокой ценовой категории, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, указанного выше телефона, принадлежащего Потерпевший 1 .
Осуществляя свой преступный умысел, Халилов Р.Р. , не сообщая о своих преступных намерениях Свидетель 1 , Свидетель 3 и Свидетель 2 и не вступая с ними в предварительный преступный сговор, предложил Потерпевший 1 пройти за здание торгово-развлекательного центра, на что последний согласился. Свидетель 1 пошел следом за Халилов Р.Р. и Потерпевший 1 Продолжая свои преступные намерения, Халилов Р.Р. , зайдя с Потерпевший 1 за угол указанного здания, в то время когда Свидетель 1 , находился рядом, но не предпринимал каких - либо действий, потребовал от Потерпевший 1 передать ему телефон. Потерпевший 1 , удерживая телефон в своей руке, передать его Халилов Р.Р. отказался. В это время, Свидетель 1 , не имея умысла на открытое хищение чужого имущества, попросив у Потерпевший 1 разрешения посмотреть внешний вид и функции телефона, взял его из руки последнего. После чего, Халилов Р.Р. во исполнение преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, забрал телефон из рук Свидетель 1 , положил в карман своей одежды, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший 2 , а именно сотовый телефон «Nokia-5230» (Нокиа-5230) стоимостью 8 890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей, при этом Халилов Р.Р. , передал Потерпевший 1 взамен похищенного, свой сотовый телефон «Nokia-2310» (Нокиа-2310), стоимость которого не превышает 300 (триста) рублей, относящийся к низкой ценовой категории, осуществив неравноценный обмен.
Завладев похищенным телефоном, Халилов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший 2 материальный ущерб на указанную сумму.
В суде подсудимый Халилов Р.Р. , допрошенный с участием защитника и законного представителя, вину признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства, суду пояснил, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, в совершенном преступлении раскаивается, просит извинения у потерпевших, заверяет суд о недопустимости совершения подобного в будущем.
Потерпевший Потерпевший 2 , действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего сына, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному дел в связи с достигнутым с подсудимым примирением, претензий материального характера к Халилов Р.Р. не имеет, ходатайствует перед судом об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по делу.
Вина Халилов Р.Р. кроме личного полного признания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Квалификация действий подсудимого является правильной по ч 1 ст 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Халилов Р.Р. согласен на прекращение дела по указанным потерпевшим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
Заслушав потерпевших, подсудимого Халилов Р.Р. , защитника – адвоката Катаева С.В., заключение государственного обвинителя Лопатину Т.Е., полагавших возможным прекратить в отношении Халилов Р.Р. уголовное дело, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если при этом лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Халилов Р.Р. преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является учащимся речного училища, вину признал и, по мнению суда, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим полностью возмещен, и материальных претензий к подсудимому они не имеют, вопрос о возмещении ущерба разрешен добровольно, Халилов Р.Р. имеет молодой возраст, с учетом изложенного считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № в отношении Халилов Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Халилов Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – гарантийный талон с чеком, сотовый телефон «Нокиа – 5230 – оставить у потерпевшего Потерпевший 1 ; сотовый телефон «Нокиа 2310» - передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья:Л.А. Черных