дело № 1-405/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Красноярск11мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Жданова В.В.,
подсудимых Кивгазова Д.И., Кубанцева П.А.,
защитников из Первой Красноярской коллегии адвокатов в лице адвокатов Санько Е.А., представившей ордер №, удостоверение №, и Азаровой Л.А., представившей ордер №, удостоверение №,
представителя потерпевшего ЗАО Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Гусевой Т.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кивгазова Д.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кубанцева П.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кивгазов Д.И. и Кубанцев П.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2011 года в вечернее время Кубанцев П.А., управляя личным автомобилем Марка №, приехал на <адрес>, где встретился в ранее знакомым ему Кивгазовым Д.И. После чего, 04 февраля 2011 года примерно в 02-15 часа Кивгазов Д.И. совместно с Кубанцевым П.А. на указанном автомобиле проехали к магазину "К" расположенному по <адрес>, где увидели строящийся жилой дом, огороженный бетонным забором, и где находился обесточенный башенный кран. В этот момент Кивгазов Д.И. и Кубанцев П.А., предполагая, что на территории строящегося жилого дома может находиться электрокабель, представляющий материальную ценность, решили похитить его, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, для чего, Кивгазов Д.И. взял из багажника автомобиля Марка топор, и действуя совместно и согласованно с Кубанцевым П.А. перелезли через забор на территорию строительной площадки строящегося жилого дома № объекта № <адрес>, подошел к башенному крану, и при помощи принесенного с собой топора стал рубить кабель КГЗ*35+1*10, ведущий от крана к трансформатору. В это время Кубанцев П.А. находился в непосредственной близости с Кивгазовым Д.И. и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Кивгазова Д.И. о появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая последнему тайность преступных действий. После того, как Кивгазов Д.И. перерубил кабель, Кубанцев П.А., продолжая свои преступные действия, совместно с Кивгазовым взяли в руки кабель КГЗ*35+1*10, длиной 10 метров, стоимостью 324,89 рублей за 1 метр, на общую сумму 3248,90 рублей, принадлежащий ЗАО который сложили в багажник автомобиля Марка приготовив тем самым его к хищению. Однако довести свои преступные действия до конца Кивгазов Д.И. и Кубанцев П.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции. Своими действиями Кивгазов Д.И. и Кубанцев П.А. намеревались причинить ущерб ЗАО на сумму 3248 рублей 90 копеек.
Подсудимые Кивгазов Д.И. и Кубанцев П.А., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновными себя признали полностью, каждый, а именно в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кивгазова Д.И. и Кубанцева П.А., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимые принесли Обществу свои извинения, полностью загладили причиненный вред.
С аналогичными ходатайствами обратились адвокаты подсудимых Санько Е.А. и Азарова Л.Г., ссылаясь на то, что их подзащитные ранее не судимы, в совершенном ими деянии чистосердечно раскаялись, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный преступлением ущерб.
Подсудимые Кивгазов Д.И. и Кубанцев П.А., каждый, не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.
Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Жданова В.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, Кивгазов Д.И. и Кубанцев П.А. обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, на учетах в КНД, КПНД не состоят, в быту и по месту работы характеризуются положительно, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, раскаиваются в содеянном. Кроме того, подсудимые добровольно загладили причиненный ЗАО вред, согласны на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.
Кивгазову Д.И. и Кубанцеву П.А. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимых потерпевшему ЗАО заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Кивгазова Д.И. и Кубанцева П.А. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кивгазова Д.И. и Кубанцева П.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Кивгазова Д.И. и Кубанцева П.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- копии документов, а именно: договора поставки №53, счет - фактуры №1263, товарной накладной, - находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;
- фрагмент электрокабеля, топор, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №10 УВД по г.Красноярску, - уничтожить;
- кабель, длиной 10 метров, - находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО10, - оставит за ним;
- документы на автомобиль Марка а именно: ПТС серии <адрес>, страховой полис установленного образца серии ВВВ №, доверенность на имя Кубанцева П.А.; страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования серии КМС №, страховое свидетельство пенсионного страхования № на имя Кубанцева П.А., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на имя Кубанцева П.А. серии 24 №, - хранящиеся у подсудимого Кубанцева П.А., - оставить за ним.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:И.М. Пиго