П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 мая 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г., потерпевшей Макиевской В.В., подсудимого Макиевского А.С., зашиты в лице адвоката Санько Е.А., предъявившей ордер <данные изъяты> при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Макиевский А.С., дата и место рождения обезличены, зарегистрированного и проживающего по адресу: 1сведения об образовании, семейном положении, месте работы - обезличены не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макиевский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.03.2011 года, в дневное время суток, Макиевский А.С. находился по адресу 1, где проживает совместно со своей матерью Макиевской В.В.
В те же сутки, т.е. 10.03.2011 г., примерно в 18.00 час, Макиевский А.С., осознавая, что стоящая на кухне в вышеуказанной квартире электрическая плита «<данные изъяты>», принадлежит его матери Макиевской В.В., решил похитить ее.
Реализуя задуманное, Макиевский А.С. взял имеющуюся в квартире газету «<данные изъяты>», в которой нашел объявление ООО «<данные изъяты>» о скупке бытовой техники с выездом на дом. После чего, Макиевский А.С. позвонил по указанному в объявлении телефону сотрудникам ООО «<данные изъяты>» и предложил им приобрести электроплиту «<данные изъяты>». На предложение Макиевского А.С. сотрудник ООО «<данные изъяты>» свидетель приехал по адресу 1, где его ожидал Макиевский А.С., который заверил свидетель о том, что электроплита «<данные изъяты>» принадлежит ему, при этом предоставив документы на нее. свидетель не подозревая о противоправных действиях Макиевского А.С., принял от последнего электроплиту «<данные изъяты>», при этом составив договор купли-продажи и передав Макиевскому А.С. денежные средства в сумме 6500 рублей.
Тем самым, своими преступными действиями Макиевский А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей а именно электрическую плиту «<данные изъяты>», стоимостью 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом Макиевский А.С., совершил преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Макиевский А.С., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено имдобровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Макиевский А.С., в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая с рассмотрением дела в особом порядке согласна, дополнительно пояснив, что ущерб ей по делу не возмещен, просит взыскать с подсудимого деньги в сумме 27000 рублей, стоимость плиты составляет 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, а также она просит взыскать проценты по кредиту, который она выплачивает за плиту, и который заканчивается через два месяца, одновременно она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как она его прощает, полагает, что сын больше не будет совершать подобные действия.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей на основании ее заявления, просит удовлетворить заявленный гражданский иск на сумму 19990 рублей.
Зашиты просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым, так как последний принес свои извинения, обязуется погасить ущерб по делу
Согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежитпрекращению на основании заявления потерпевшего.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, так как подсудимый ущерб по делу на момент рассмотрения дела в суде не возместил и таким образом не загладил причиненный вред, что является обязательным условием прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленный иск частично в размере 19990 рублей, а не в размере 27000 рублей, о чем просит потерпевшая с учетом выплаты по кредиту за плиту, так как в сумма в 27000 рублей не вытекает из имеющихся в деле материалов, с разъяснением права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макиевского Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один ) год и 6 ( шесть) месяцевлишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считатьусловным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа осуществляющегоисправлениеосужденного,
Меру пресечения- подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Макиевского А.С в пользу потерпевшей потерпевшей невозмещенный ущерб в размере 19990 рублей, в остальной части иска отказать. с разъяснением права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу ( л.д. 23-24, 42-43). хранить при уголовном деле..
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья:( Тейхриб А.Г)
Копия верна: