дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сенаторовой Е.А.,
подсудимого Кичекова В.В.,
защитника Меньшикова В.Л., представившего ордер №, удостоверение №,
законного представителя потерпевшего – ФИО4,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кичекова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска по ст. 119; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 116; ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска по ст. 119; ст. 119; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кичеков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кичеков В.В. после распития спиртного совместно с потерпевший, занося последнего по его просьбе в его квартиру <адрес>, поскольку потерпевший опьянел и самостоятельно передвигаться не мог, запнулся о порог и упал на пол в коридоре квартиры вместе с потерпевший, который стал высказывать претензии Кичекову по поводу того, что последний его уронил. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Кичекова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровые потерпевший, реализуя который, Кичеков, оставив лежать на полу в коридоре квартиры потерпевший, прошел в комнату, взял с комода пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, вернулся в коридор, где, не оставляя своих намерений, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевший, умышлено нанес последнему три удара бутылкой по голове, причинив потерпевший согласно заключению эксперта <данные изъяты>. Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.3 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, Кичеков В.В., находясь в квартире <адрес> с разрешения хозяина потерпевший, увидев на комоде в спальне сотовый телефон <данные изъяты> имея умысел, на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что потерпевший в комнате отсутствует и за его действиями не наблюдает, Кичеков подошел к комоду, откуда тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевший Завладев похищенным, Кичеков В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Кичеков В.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Кичекову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кичекова В.В.:
- по факту нанесения телесных повреждений потерпевший – по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
- по факту хищения имущества потерпевший – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кичекова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – к категории средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по прежнему месту работы, его преклонный возраст, состояние здоровья, то, что в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшего о наказании.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кичекова В.В., суд признает сделанное им ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении (л.д. 72) Как явка с повинной данное сообщение не может быть расценено, поскольку органы следствия уже располагали сведениями о преступлении и лице, его совершившем из заявления потерпевшего и пояснений иных лиц.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кичекова В.В., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (судимость по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока).
Поскольку Кичеков В.В. совершил преступления против здоровья человека и корыстное, связанное с хищением чужого имущества, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кичеков В.В. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Кичекова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кичекова В.В.:
- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;
- виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кичекову В.В. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
ПредседательствующийО.В. Шабунина